Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4672/2017

                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г.                                                  г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Устинова О.О.

при секретаре                Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Крайинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Крайинвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174 151,01 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывая, что 04.04.2012г банком с ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, банком с ФИО2 был заключен договор поручительства.

Условия договора в части погашения кредиторской задолженности заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 174 151,01 руб.

Направленная в адрес ответчиков претензия о погашении кредиторской задолженности, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель ПАО «Крайинвестбанк» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, сумму задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 04.04.2012г между ОАО «Крайинвестбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, ОАО «Крайинвестбанк» с ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она обязалась нести солидарную ответственность в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов на него.

Банком исполнены обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора ответчик ФИО1 не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочку исполнения и неисполнение обязательств по погашению кредиторской задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 174 151,01 руб., из которых просроченный основной долг 142 575,59 руб., проценты на ссудную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13478,24 руб., неустойка 18097,18 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств сообщениями банк указал заемщику и поручителю на невыполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов и потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита.

Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору не выполнены, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным и арифметически верным. Солидарному взысканию ФИО1 и ФИО2 подлежит задолженности по кредитному договору в сумме 174 151,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4683,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Крайинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Крайинвестбанк» с ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Крайинвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 151,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4683,02 руб., а всего 178 834,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –