Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4626/2017 ~ М-4605/2017

Дело № 2-4626/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                                                                                 г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Моисеевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы кредита в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, расходы по уплаченной государственной пошлине. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> по 25% годовых на неотложные нужды без обеспечения. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по кредиту не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов банком было предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено, какого-либо ответа на указанное требование не представлено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в связи, с чем заявлены вышеуказанные требования.

Представитель ПАО «АКБ «Инвестиционный Торговый банк» Губанов Д.И., действующий на основании доверенности уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что расчет произведен с учетом внесенных сумм на погашение задолженности, разрешить вопрос по реструктуризации и мирового соглашения не представилось возможным.

Ответчик Моисеева А.А. исковые требования признала, пояснила, что не имеет материальной возможности погасить всю сумму задолженности.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» и Моисеевой А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под 25 % годовых.

Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предусмотрен возврат кредита в соответствии с графиком погашения кредита. Также предусмотрено, что при наличии нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере <данные изъяты> Моисеевой А.А. предоставил, что подтверждается материалами дела.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

Учитывая то, что Моисеева А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочку уплаты очередных платежей и кредит в установленный срок не вернула, то суд считает, что требования истца взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Моисеева А.А. имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, что подтверждается представленными банком расчетом.

В силу части 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, принятие решения судом не лишает кредитора права требовать с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 25 % годовых, а потому данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание Моисеевой А.А. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Моисеевой А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» к Моисеевой А.А..

Взыскать с Моисеевой А.А. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 25 % годовых, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья