Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4305/2017 ~ М-1328/2017

Гражданское дело № 2-4305/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                    25 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 722 680,10 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании кредитного договора № (71143) от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО4 кредит в размере 680 000 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с условиями которого поручители приняли солидарную с заемщиком ответственность по уплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком начиная с апреля 2004 года ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца по 11 333,33 рубля.

Ответчик допустил нарушение условий договора, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 680,10 руб., из них 453 333,4 руб. – ссудная задолженность; 145 715,74 рублей – проценты за кредит; 123 630,96 рублей – задолженность по неустойке.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 722 680,10 руб., возврат государственной пошлины в размере 10 426,8 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания судом лично, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, и принимает решение в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно, ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № (71143) от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО4 кредит в размере 680 000 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в соответствии с условиями которого поручители приняли солидарную с заемщиком ответственность по уплате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком начиная с апреля 2004 года ежемесячно, не позднее последнего числа платежного месяца по 11 333,33 рубля.

Ответчик допустил нарушение условий договора, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 722 680,10 руб., из них 453 333,4 руб. – ссудная задолженность; 145 715,74 рублей – проценты за кредит; 123 630,96 рублей – задолженность по неустойке.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка и о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 10 426,8 рублей, по 1 489,54 рублей с каждого

Руководствуясь ст.ст. 193-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (71143) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 722 680 рублей 10 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях с ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 426,8 рублей, по 1 489,54 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко