Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-3727/2017 ~ М-3187/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Кошелевой Л.Ф., Кошелевой Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком Кошелевой Л.Ф., взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Кошелевой Л.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал п.п. 4.1- 4.2 указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся за пользование кредитом проценты.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика, просрочившего исполнение обязательств по договору уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кошелевой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п.п. 1.1, 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование погасить, образовавшуюся задолженность, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- просроченный основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кошелева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ответчиком представлены письменные пояснения по иску, из которых следует, что она перестала исполнять, принятые на себя обязательства по договору ввиду того, что неправильно оценила свои финансовые возможности, материальное положение не позволяет ей погасить кредит. Согласна с требованием о расторжении договора. С суммой задолженности не согласна, просит определить размер задолженности на момент ее письменного обращения в банк о расторжении договора, отказать истцу во взыскании пени.

Ответчик Кошелева Д.В. в судебном заседании возражала против иска в части, по основаниям, аналогичным доводам ответчика Кошелевой Л.Ф.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Кошелевой Л.Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с п. 4.1-4.2 кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал п.п. 4.1- 4.2 указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, причитающиеся за пользование кредитом проценты.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика, просрочившего исполнение обязательств по договору уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кошелевой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение им своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п.п. 1.1, 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование погасить, образовавшуюся задолженность, которое не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- просроченный основной долг; <данные изъяты> - задолженность по процентам; <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты.

    Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 4), выпиской по счету заемщика (л.д. 5), копией заявления заемщика (л.д. 6), копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 6), копией кредитного договора (л.д. 9-12), копией информации по кредиту (л.д. 13-14), графиком платежей (л.д. 15), копией договора поручительства (л.д. 16-17), копиями требований о досрочном погашении задолженности (л.д. 18-20).

    Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен компетентным специалистом банка и согласуется с выпиской по счету, ответчиками доказательств, опровергающих правильность расчета, не представлено.

    При указанных обстоятельствах, суд полагает, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

    Требование ответчиков об отказе истцу во взыскании пени, не может быть удовлетворено, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, а взыскание пени предусмотрено как условиями кредитного договора ( п. 4.3), так и нормами закона ( ст. 330, п.1 ст. 811 ГК РФ).

    Возражения ответчиков относительно того, что задолженность, подлежащая взысканию с них, должна быть определена на момент обращения в банк ответчика Кошелевой Л.Ф. с заявлением о расторжении договора ввиду невозможности исполнения его условий, суд отклоняет, поскольку данные возражения не основаны на законе. До настоящего времени кредитный договор не был расторгнут в установленном порядке, в связи с чем, банк вправе требовать выплаты, предусмотренных договором процентов. Законом не предусмотрена возможность прекращения кредитного договора ввиду одностороннего отказа от договора заемщика. Кроме того, изменение материального положения заемщика или неправильное определение им своих финансовых возможностей в момент заключения договора, не является основанием для досрочного расторжения договора по требованию заемщика в силу положений ст. ст. 450, 451 ГК РФ. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Также следует удовлетворить и требование о расторжении договора, в связи с существенным нарушением его условий ответчиками, выразившемся в неисполнении условий кредитного договора о порядке погашения кредита и уплате процентов. В данной части требований ответчики против удовлетворения иска не возражали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кошелевой Л.Ф..

Взыскать с Кошелевой Л.Ф. и Кошелевой Д.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: