Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-274/2017 ~ М-136/2017

Дело №                                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

г.Краснокамск                                09 марта 2017 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Фроловой ОВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Капитоновой Татьяне Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее-Банк) обратилось с иском к Капитоновой Татьяне Борисовне о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований Банк указал, что между сторонами – Банком и ответчиком (заемщиками) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.3) при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.. Заемщик условия кредитного договора не выполняет, не вносит очередные платежи по возврату кредита, уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику требование с просьбой погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование исполнено не было. В соответствии с условиями договора Банк воспользовался правом на досрочное истребование кредита и начисленных процентов, расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчику неоднократно направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин. Ответчику направлялось судебное извещение по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела судом ответчику известно, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, между сторонами – Банком и ответчиком (заемщиками) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита № в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил надлежащим образом.

Ответчик нарушает свои обязательства по своевременному возврату Банку заемных средств, согласно расчету задолженности, ответчик не вносит ежемесячные платежи, что ответчиком не оспаривается (л.д.15-16). В связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требование об исполнении обязательств по договору и досрочном расторжении договора (л.д.18).

Неисполнение ответчиком в течение длительного времени обязательств по договору по возврату кредитных средств и уплате процентов за его пользование, является существенным нарушением условий заключенного стонами договора, в связи с чем, требование банка о расторжении договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд считает установленным факт заключения сторонами договора о предоставлении потребительского кредита и предоставления истцом ответчику по условиям этого договора денежных средств. Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчик не уплатил своевременно суммы обязательные к погашению в соответствии с условиями договора, допустил неоднократное нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности по договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с заемщика ссудной задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы - возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Капитоновой Татьяной Борисовной, со дня вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с Капитоновой Татьяны Борисовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - К.С. Шабунина