Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2687/2017 ~ М-1606/2017

Дело № 2-2687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                         13 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2- 2687/2017 по иску ПАО <данные изъяты> в лице филиала Западно - Сибирского банка к Моисеевой ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивируют тем, что ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по возврату кредита,               <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Просят удовлетворить исковые требования.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, подала заявление о признании исковых требований в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление ответчика, указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % процентов годовых сроком на 60 месяца. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита.

    Согласно расчета, выписки, ответчик не исполняет обязанности по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление ответчика.

Судом принимается согласие с иском, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361-363, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ

    Принять признание иска Моисеевой ФИО.

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> в лице филиала Западно - Сибирского банка с Моисеевой ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Мотивированное решение изготовлено 13.04.2017.

Председательствующий судья                                                  О.А. Первышина