Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2552/2017 ~ М-2168/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение <Номер обезличен> Руденко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> к Кирилловой <ФИО>6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Оренбургское отделение <Номер обезличен> обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кирилловой О.П. указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 51 месяц с процентной ставкой 22,5% годовых. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО Сбербанк России и Кирилловой О.П.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена> гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> к Кирилловой О.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Дзержинский районный суд <...>.

    Представитель истца ПАО Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> – Руденко И.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кириллова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк России и Кирилловой О.П. заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 51 месяц, а заемщик обязался возвратить на условиях и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях (п.п. 1, 2, 4 договора).

В соответствии с п. 17 договора порядок предоставления кредита определяется общими условиями кредитования, выдачи кредита производится после выполнения условий, изложенных в общих условиях кредитования в день подписания договора на счет <Номер обезличен>.

Согласно п. 8 договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления на счет заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 договора).

Из п. 16 договора следует, что в случае, если общими условиями, кредитования не предусмотрено иное, обмен информацией между заемщиком и кредитором может осуществлять любым из следующих способов: посредством телефонной, факсимильной, постовой связи и / или посредством личной явки заемщика в подразделение кредитора по месту получения кредита. Кроме того, кредитор может направить заемщику информацию посредством электронной почты и SMS- сообщений.

В соответствии с п. 14 договора с содержанием общих условий заемщик был ознакомлен и согласился с ними.

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита Кириллова О.П. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Кирилловой О.П. кредит в размере <данные изъяты> руб.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщик Кириллова О.П. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения Кирилловой О.П. условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком Кирилловой О.П. не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, которые не были исполнены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Кирилловой О.П. в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования истца о погашении задолженности осталось без внимания со стороны ответчика, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> и Кирилловой О.П., подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> к Кирилловой <ФИО>7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> и Кирилловой <ФИО>8.

Взыскать с Кирилловой <ФИО>9 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургского отделения <Номер обезличен> сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: В.И. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен: 28.07.2017 года.