Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2352/2017 ~ М-1676/2017

Дело № 2-2352/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Мунировой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 04 мая 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Молчанову А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Молчанову А.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Молчановым А.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На момент предъявления иска в суд ответчик требования банка не исполнил.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Молчанов А.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Молчановым А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставления кредита в день подписания договора на счет заемщика (п. 17)

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 общих условий). Размер аннуитетного платежа определен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в сумме <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 7-8).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет заемщика <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), тем самым исполнив обязательства по кредитному договору.

Молчанов А.М. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Согласно выписке по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведены платежи в счет погашения суммы основного долга, уплаты процентов в сумме <данные изъяты> руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. За период ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты из расчета <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> руб., задолженность <данные изъяты> руб., за период ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, в т.ч. на сумму задолженности по процентам –<данные изъяты> руб., на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий ДД.ММ.ГГГГ в адрес Молчанова А.М. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 20, 21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за несовременное погашение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» к Молчанову А.М. подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносится, требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

С заемщика Молчанова А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен, условия кредитного договора не оспорены.

Заявленная истцом сумма расчетной неустойки является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом периода просрочки обязательства.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т. о. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заемщиком Молчановым А. М. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Молчанова А. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Взыскать с Молчанова А. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Судакова