8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2222/2017 ~ М-1610/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-2222/2017

Поступило в суд: 22.05.2017 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2017 года                                                                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                                                    Павлючик И. В.,

При секретаре                                                                               Куликовой О. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Гольке Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с иском к Гольке Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что xx.xx.xxxx между ОАО АКБ «Транскапиталбанк» и Гольке Е. Н. был заключен кредитный договор __ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок до xx.xx.xxxx г. под 29,9% годовых.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров от xx.xx.xxxx г. изменено полное фирменное наименование банка на ПАО «Транскапиталбанк».

Согласно условиям Кредитного договора, З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору xx.xx.xxxx г. Банк перечислил З. денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита <данные изъяты> рублей на счет, открытый З. в Новосибирском филиале ТКБ БАНК ПАО, что подтверждается Выпиской по лицевому счету Должника с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.

В течение действия кредитного договора Должник допускал просрочку платежей договору с декабря xx.xx.xxxx г. Заемщик перестал производить предусмотренные графиком погашения ежемесячные платежи по кредиту, по процентам пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором. В настоящее время от уплаты долга уклоняется.

xx.xx.xxxx года Ответчику в соответствии с условиями Кредитного договора направлено Требование о расторжении Кредитного договора и досрочном возврате задолженности по нему. Согласно Требованию Заемщику был предоставлен срок xx.xx.xxxx г., для досрочного возврата кредитных средств в полном объеме и расторжении Договора. Однако в указанный срок денежные средства в погашение задолженности поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Указанное Требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Кредитным договором, предоставив Заемщику денежные средства. Однако Заемщиком надлежащим не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно п. 12. Кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г., при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойки в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный нарушения обязательств.

По состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность Ответчика по Кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов;<данные изъяты> рублей - сумма текущих процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г.; <данные изъяты> рублей - сумма штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34-35, 39).

В судебное заседание ответчик Гольке Е. Н. не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика согласно справкам УФМС России по г. Новосибирску (л. д. 36), почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 37).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД по Новосибирской области Гольке Е. Н., xx.xx.xxxx г.р. зарегистрирована по адресу г. Новосибирск, ... (л.д. 36).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Гольке Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОАО) и Гольке Е. Н. заключен кредитный договор __ на потребительские цели, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под 29,9 % годовых, сроком на до xx.xx.xxxx г., а заемщик обязался использовать предоставленный кредит по целевому назначению, уплатить банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д.16-18).

xx.xx.xxxx г. решением общего собрания акционеров АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) принято решение об изменении типа акционерного общества АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ОАО) на ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что следует из представленной в дело информации из ЕГРЮЛ.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора для расчетов между заемщиком и кредитором используется текущий счет __

Согласно п.6 заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа- 28 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего)- <данные изъяты> руб. количество платежей определяется количеством месяцев в течение срока кредитного договора и точно указывается в графике платежей.

    Сторонам согласован график погашения задолженности (ежемесячно). Последняя дата гашения – xx.xx.xxxx г. (л.д.17 оборот-18).

ПАО «Транскапиталбанк» исполнило свои обязательства путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика (должника), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.8-9).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

    В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, вносил денежные средства в недостаточных для ежемесячного платежа суммах.

    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойки в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный нарушения обязательств.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности заемщика перед ПАО «Транскапиталбанк» по состоянию на xx.xx.xxxx г. по Кредитному договор __ от xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов;<данные изъяты> рублей - сумма текущих процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г.; <данные изъяты> рублей - сумма штрафных санкций.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Гольке Е. Н. банком xx.xx.xxxx г. направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору __ в срок по xx.xx.xxxx г., а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование ответчиками исполнено не было (л.д. 12-15).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Установив, что ответчик Гольке Е. Н. длительное время не выполняет свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов по кредитному договору, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между банком и Гольке Е. Н., а также о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей - сумма просроченной ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов;<данные изъяты> рублей - сумма текущих процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г.; <данные изъяты> рублей - сумма штрафных санкций.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности, не представил доказательств оплаты задолженности, своего контррасчета.

Суд полагает, что заявленный размер штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд, учитывая погашение ответчиком кредита не в полном объеме, нарушение сроков оплаты платежей,    компенсационный характер неустойки, полагает возможным снизить размер штрафных санкций с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> руб., применив положение ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 29,9%, начисляемых на сумму основного долга, за период с xx.xx.xxxx г. по дату вступления решения суда в законную силу, на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ, также подлежат удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Гольке Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Гольке Е. Н..

Взыскать с Гольке Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»    задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> ) руб. <данные изъяты> коп., из которой: - сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.; - сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб.;- сумма текущих процентов по состоянию на xx.xx.xxxx г. – <данные изъяты> руб., сумма штрафных санкций - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Гольке Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»     сумму процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с xx.xx.xxxx г. до даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:04.07.2017 г.

Судья                                                                                 И. В. Павлючик

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.