Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2193/2017 ~ М-1490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п.3.3. кредитного договора, имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени, задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты.

Истец просил: 1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>- просроченный основной долг,<данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты); 3) взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. От представителя ответчика по доверенности ФИО5 по электронной почте поступил отзыв на иск, в котором он просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. В силу ст. 14 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» срок возврата суммы не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Истцом было направлено требованием с указанием срока на исполнение требований менее чем 30 дней, 28 дней. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк России в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. месяцев под <данные изъяты> годовых. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает кредит и начисленные проценты за пользование кредитом в размере и сроки согласно графику платежей, срок оплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО СБ РФ связи с вступлением с ДД.ММ.ГГГГ в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", изменено наименование на ПАО Сбербанк России.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по договору обязательства по уплате в пользу кредитора денежных средств, невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, прекратил оплату платежей, что подтверждается материалами дела.

Ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ а также разъяснено, что в случае неисполнения требования в срок, банк вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений, истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что на правоотношения сторон по делу распространяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд не принимает во внимание, так как согласно ст. 17 данного Закона, он вступил в законную в силу 01.07.2014г., применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг,<данные изъяты>.- неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты.

Требования о взыскании пени (неустойки) в размере <данные изъяты>. основаны на п.3.3. кредитного договора, по условиям которого при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика (п.12. Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997 N 2). С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность, а не право суда установить баланс

между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом положений вышеуказанной нормы, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Удовлетворение иска о взыскании процентов за пользование займом со снижением его размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение процентов не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Данная позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>.- просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просрочку обязательств по кредитному договору) и расходы по оплате госпошлины в сумме размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

*****