Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2042/2017 ~ М-1666/2017

Дело №2-2042/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2042/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тимошенко А. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк Тимошенко А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с Тимошенко А.Б. (далее-Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет (п.1.1 Заявления Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.1.1,2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора) Тимошенко А.Б. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.06.2016 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 247704,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 192032,28 руб., задолженность по просроченным процентам 51798,52 руб., неустойки в размере 3873,23 руб.

25.05.2016 г. в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 25.06.2016 г. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с Тимошенко А. Б.. Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с Тимошенко А. Б. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247704,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5677,04 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца ПАО «Сбербанк России» действующая на основании доверенности Николаенко О.В., которая уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать досрочно с Тимошенко А.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247254,03 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 192032,28 руб., проценты за кредит в размере 51348,52 руб., задолженность по неустойке в размере 3873,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5677,04 руб., уточненные исковые требования поддержала, просила исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Тимошенко А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о дате и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, сведений и доказательств об уважительности причин неявки суду не представил. Ранее ответчиком в материалы дела представлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку истцом завышена сумма исковых требований, не учтены поступившие от ответчика платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 заключен кредитный договор № с Тимошенко А.Б. (Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5 % процентов годовых.

Согласно выписке из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «СбербанкРоссии» изменило название на Публичное акционерное общество «СбербанкРоссии» без изменения иных реквизитов Банка.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику для зачисления банковский вклад № и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора путем зачисления на счет (1.1., 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора) Тимошенко А.Б. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, заявленных к взысканию по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 247254,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 192032,28 руб., проценты за кредит в размере 51348,52 руб., задолженность по неустойке в размере 3873,23 руб.

Доводы ответчика том, чтоприрасчетезадолженностиистцом небыли учтены внесенные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время,суд считает несостоятельными. Суду представленподробный расчетбанка, из которого видно, чтовсепоступающие от ответчика платежи были учтены при расчете задолженности, доказательств внесения иныхплатежейот ответчикаи контррасчет ответчика суду не представлены.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчёта усудане имеется, поскольку данный расчет соответствует закону и условиям договора,является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем быть положен в основу решенияв части размера присуждаемой истцу суммы денежных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в его адрес со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование исх. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, из материалов дела следует, что требование истца не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5677,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тимошенко А. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Тимошенко А. Б..

Взыскать досрочно с Тимошенко А. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247254,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5677,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 июня 2017 г.

Судья В.С. Рощина