Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1719/2017 ~ М-1503/2017

дело № 2-1719/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    С.В. Дрогалевой,

при секретаре судебного заседания                    Н.В. Шашковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Антонову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось с иском к Антонову Е.В., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Антоновым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 19,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Антоновым Е.В., взыскать с Антонова Е.В. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате кредита, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Антоновым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 19,5% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 п.п.12 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20,0% годовых от суммы неуплаченных процентов.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Банком соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. В установленный срок, требования Банка Заемщиком исполнены не были, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п.6.1 кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка о погашении просроченной задолженности в установленный срок Заемщиком и поручителем оставлены без исполнения, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате кредита, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиками.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком Антоновым Е.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика Антонова Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п.5.2. кредитного договора, банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору (т.е. расторгнуть договор) в случаях образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам более двух месяцев подряд.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик Антонов Е.В. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Антоновым Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к Антонову ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Антоновым ФИО7.

Взыскать Антонова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате кредита, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Взыскать с Антонова ФИО9 государственную пошлину в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 года.

Председательствующий:                            С.В. Дрогалева