Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2288/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                       г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                                                                 Е.А. Певиной

При секретаре                                                                                                      М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В (ПАО) к ООО «Т», Р А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО В обратилось в суд с иском к ООО «Т», Р А.С. указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО В и ООО «Т» заключено кредитное соглашение №. Согласно данному соглашению банк обязался предоставить кредит в размере № рублей сроком на № дней с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В силу п. № кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключены следующие договоры:

- договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Р А.С., согласно которому Р А.С. передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство №, фургон изотермический на базе ISUZU, VIN №, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, цвет кабины – белый, залоговая стоимость определена на основании п. № договора о залоге в размере № рублей;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Р А.С. В соответствии с п. № договора поручительства договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора поручительства Р А.С. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не выполняют обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности перед банком, допускают систематические просрочки платежей.

В связи с чем, с учетом уточнения размера исковых требований ПАО В просит суд расторгнуть кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать солидарно с ООО «Т», Р А.С. задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей:

- № рублей – остаток ссудной задолженности;

- № рублей – задолженность по плановым процентам;

- № рублей – задолженность по пени;

- № рублей – задолженность по пени, начисленной на просроченный основной долг.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной цены в размере № рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Представитель истца ПАО В К А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил данные требования удовлетворить.

Ответчик Р А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя Н Р.С., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые не возражал против удовлетворения требований банка, пояснил, что Р А.С. наличие и размер задолженности не оспаривает.

ООО «Т», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Т».

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО В и ООО «Т» заключено кредитное соглашение № (л.д. №). Согласно данному соглашению банк обязался предоставить кредит в размере № рублей сроком на № дней с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что начиная с февраля 2016 года ответчики не выполняют обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, вносят платежи, недостаточные для погашения задолженности перед банком, допускают систематические просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. № кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет по заключенному соглашению о кредитовании на получение кредита наличными, а также расчеты процентов, штрафов, неустойки (л.д. №), выписка по счету (л.д. №). Расчеты проверены судом, являются правильными, подтверждаются расчетом задолженности.

В силу п. № кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между истцом и Р А.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с п. № договора поручительства договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № договора поручительства Р А.С. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец направлял ответчикам требования о досочном погашении кредита (л.д. 30-33), однако указанные требования ответчиками не исполнены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 753, 37 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между В (ПАО) и ООО «Т».

Взыскать солидарно с ООО «Т», Р А.С. в пользу В (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, из них:

- остаток ссудной задолженности – № рублей;

- задолженность по плановым процентам – № рублей;

- задолженность по пене по процентам – № рублей;

- задолженность по пене по просроченному долгу – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Е.А. Певина