8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество № 2-3420/2017 ~ М-2481/2017

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Бесплатная консультация юриста по гражданским делам
Цены на услуги юриста по гражданским делам

Заочное решение изготовлено в окончательном виде 29.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>1, <ФИО>2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Гомзяковым А.Г. Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>3 кредит в сумме <иные данные> коп. на цели приобретения квартиры, расположенной адресу: <адрес>, под <иные данные> % годовых, сроком на <иные данные> месяца.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и <ФИО>4 согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <иные данные> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<иные данные>», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчики не надлежащим образом выполняют обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рублей <иные данные> копейки, в том числе: 6 <иные данные> копеек – остаток ссудной задолженности; <иные данные> копеек– плановые проценты за пользование кредитом; <иные данные> – пени по просроченному долгу; <иные данные> копеек – задолженность по пени.

В исковом заявлении истец просил:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с ответчиков солидарно пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме <иные данные> копейки, в том числе: <иные данные> копеек – остаток ссудной задолженности; <иные данные> копеек– плановые проценты за пользование кредитом<иные данные> – пени по просроченному долгу; <иные данные> копеек – задолженность по пени;

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <иные данные>-х жилых комнат, общей площадью <иные данные> кв.м, кадастровый (условный) номер №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <иные данные> рублей;

- взыскать с ответчиков солидарно пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате услуг оценщика в размере <иные данные> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 189 рублей 13 копеек.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гомзяковым А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен денежный кредит в размере <иные данные> под <иные данные> % годовых сроком на <иные данные> месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <иные данные>-х жилых комнат, общей площадью <иные данные> кв.м, кадастровый (условный) номер №15 (л.д. 38-43).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Гомзяковой Е.А., согласно которого поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (л.д.48-51).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру (л.д. 60).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ответчику кредита в размере <иные данные> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-36).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 3.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> копейки, в том числе: <иные данные> копеек – остаток ссудной задолженности; <иные данные> копеек– плановые проценты за пользование кредитом; <иные данные> – пени по просроченному долгу; <иные данные> копеек – задолженность по пени.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу онлайн бесплатно

02

Звонок по бесплатной линии
8 800 350 14 85
(Москва и регионы РФ)

03

Оставьте заявку нашему юристу в онлайн чат, он перезвонит вам через 5 минут

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчиками также не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные истцом суммы с ответчиков солидарно в пользу истца.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств перед кредитором по ежемесячному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов не выполнили, что подтверждается в том числе, расчетом ссудной задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для Банка существенным нарушением заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита и процентов, а также сообщено о намерении Банка расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор (л.д. 61-62).

Как следует из искового заявления, изложенные в данном уведомлении требования, ответчиками не исполнены, доказательств обратному суду не представлено, иного не установлено.

Таким образом, учитывая то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и расторгает кредитный договор.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статей 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Согласно статье 5 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе квартиры.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона «Об ипотеке», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Требованиями п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу положений п. 5 ст. 54.1 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно требований п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <иные данные> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<иные данные> отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76-95).

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу<адрес>, состоящую из <иные данные>-х жилых комнат, общей площадью <иные данные> кв.м, кадастровый (условный) номер №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <иные данные> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере <иные данные> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <иные данные> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        

РЕШИЛ

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>5, <ФИО>6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>7.

Взыскать солидарно с <ФИО>8, <ФИО>9 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме <иные данные>, в том числе: <иные данные> копеек – остаток ссудной задолженности; <иные данные>– плановые проценты за пользование кредитом; <иные данные> – пени по просроченному долгу; <иные данные> копеек – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из <иные данные>-х жилых комнат, общей площадью <иные данные> кв.м, кадастровый (условный) номер №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <иные данные> рублей.

Взыскать солидарно с <ФИО>10, <ФИО>11 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате услуг оценщика в размере <иные данные> <иные данные> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <иные данные> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    

Судья