Дело № 2- 1410\17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июня 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой
при секретаре О.Н. Морозовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «С» к Соколову М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество коммерческий банк «С» (далее, ПАО КБ «С», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Соколову М. В., в обоснование которого указало следующее.
<дата> между ПАО КБ «С» и Соколовым М.В. был заключен кредитный договор индивидуального заемщика <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> включительно под процентную ставку 19% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору индивидуального заемщика с Соколовым М.В. был заключен договор залога автотранспорта <номер> от <дата>.
Согласно договору залога автотранспорта в залог Банку передано автотранспортное средство: автомобиль марки MERCEDES BENZ <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, кузов <номер>, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, страна-изготовитель Германия, государственный регистрационный знак <номер>.
Согласно условиям договора залога автотранспорта сторонами предмет залога оценивается в размере <данные изъяты>
Денежные средства по кредитному договору индивидуального заемщика <номер> от <дата> заемщиком получены в полном объеме.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита индивидуального заемщика заемщик безотзывно и безусловно обязуется погасить кредит в сроки и порядке, предусмотренном индивидуальными условиями потребительского кредита, а также произвести оплату всех иных сумм, которые могут причитаться или подлежат к выплате в качестве долга Банку.
В нарушение норм гражданского законодательства и условий кредитного договора Соколов М.В. с ноября 2016 года не погашает ссудную задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом.
В соответствии с положениями кредитного договора Банк вправе истребовать досрочное погашение задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и произвести безакцептное списание данных сумм, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства по возврату очередной части кредита в срок, предусмотренный кредитным договором.
В соответствии с положениями договора залога автотранспорта договор залога действует до полного исполнения обязательств заемщика Соколова М.В. по кредитному договору <номер> от <дата>. Залог обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору индивидуального заемщика <номер> от <дата> в том объеме, какой он может иметь к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию задолженности по кредиту.
В связи с имеющейся задолженностью заемщику <дата>, <дата>, <дата> направлялись требования о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения в установленный срок, а также о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в полном объеме и расторжении кредитного договора.
Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору индивидуального заемщика <номер> от <дата> Соколовым М.В. не погашена.
В добровольном порядке исполнять требования закона и условия кредитного договора заемщик отказывается.
<дата>, <дата> Банком в адрес ответчика были направлены предложения о расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Однако ответчик в банк для подписания соглашения о расторжении кредитного договора индивидуального заемщика не явился, согласия на расторжение кредитного договора в адрес банка от ответчика также не поступало.
По состоянию на <дата> задолженность Соколова М.В. перед Банком по кредитному договору индивидуального заемщика <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор индивидуального заемщика <номер> от <дата>, заключенный между ПАО КБ «С» и Соколовым М.В. Взыскать с Соколова М.В. в пользу ПАО КБ «С» задолженность по кредитному договору индивидуального заемщика <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта <номер> от <дата> автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Соколову М.В.: автомобиль марки MERCEDES BENZ <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, кузов <номер>, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, страна-изготовитель Германия, государственный регистрационный знак <номер>. Установить первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> Установить способ продажи имущества с публичных торгов. Взыскать с Соколова М.В. в пользу ПАО КБ «С» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Тарасенко Е.Ю. – настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что письма, направлявшиеся Банком ответчику, были возвращены с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления по всем известным суду адресам заказных писем с уведомлениями о вручении, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание их получать не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, в силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> между ОАО КБ «С» и Соколовым М.В. был заключен кредитный договор <номер> индивидуального заемщика (л.д. 11-24).
Согласно пункту 1.1 указанного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на благоустройство дома по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>, на срок по <дата> включительно, под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.
Из содержания пункта 2.1 кредитного договора следует, что заемщик собственноручно поставил подпись в подтверждение того обстоятельства, что он ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита.
Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Данный кредитный договор подписан ответчиком Соколовым М.В.
С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Соколов М.В. согласился с положениями кредитного договора.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу вышеуказанных положений статей 819 и 807 ГК РФ в их взаимосвязи кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
Пунктом 2.4 кредитного договора <номер> индивидуального заемщика от <дата> предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется путем выдачи из кассы Банка заемщику денежных средств.
Банк исполнил указанную обязанность, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> (л.д. 25).
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Пунктом 2.6 кредитного договора <номер> индивидуального заемщика от <дата> установлены сроки погашения выданного кредита.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 5.2 кредитного договора заемщик безотзывно и безусловно обязуется погасить кредит в сроки и в порядке, предусмотренном разделами 2 и 3 настоящего договора, а также произвести оплату всех иных сумм, которые могут причитаться или подлежат к выплате в качестве долга Банку по условиям настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 3.14 кредитного договора Банк вправе истребовать досрочное погашение задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и произвести безакцептное списание данных сумм, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае, если заемщик не выполняет свои обязательства по возврату очередной части кредита в срок, предусмотренный настоящим договором. О своих требованиях Банк сообщает заемщику в форме уведомления, совершенного в письменной форме, за подписью уполномоченного лица.
Из содержания пункта 5.5 кредитного договора следует, что в случае образовавшейся задолженности хотя бы за один период начисления процентов, ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика, использования кредита не по целевому назначению, уклонения от требований (невыполнение) банковского контроля, нарушения условий о бесспорном списании средств, а также в случаях, если кредит окажется по различным причинам необеспеченным, Банк по своему усмотрению избирает способ защиты своих интересов: путем обращения взыскания на имущество, в порядке искового производства, списание средств со счета должников в бесспорном порядке, возбуждения процедуры (несостоятельности) банкротства и другими средствами.
Представленными в материалы дела выписками из лицевого счета подтверждается, что ответчик свою обязанность по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом (л.д. 27-28, 29-31, 32-33, 34, 35, 36-40, 41-42).
Суд признает верным расчет задолженности, включающей в себя ссудную задолженность, проценты за пользование кредитом (л.д. 9-10). Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, графику платежей. Расчет произведен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ. Ответчиком Соколовым М.В. контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В ходе судебного заседания было установлено, что наименование юридического лица открытое акционерное общество коммерческий банк «С» (ОАО КБ «С») приведено в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ) путем изменения организационно-правовой формы с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество (л.д. 58-61).
Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> общая задолженность Соколова М.В. перед ПАО КБ «С» по кредитному договору <номер> индивидуального заемщика от <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. <номер> о погашении просроченной задолженности в размере <данные изъяты> по кредитному договору <номер> индивидуального заемщика от <дата> (л.д. 43).
<дата> Банком в адрес Соколова М.В. было направлено требование исх. <номер>, в котором истец просил ответчика в срок до <дата> досрочно погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Истцом было указано, что в случае непогашения задолженности в установленный срок Банком будет подано исковое заявление в судебные органы о досрочном взыскании в полном объеме задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Также Банком Соколову М.В. было предложено в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 44).
<дата> истцом на имя ответчика было составлено требование исх. <номер>, в котором Банк просил Соколова М.В. в срок до <дата> досрочно погасить задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Банком было вновь указано, что в случае непогашения задолженности в установленный срок Банком будет подано исковое заявление в судебные органы о досрочном взыскании в полном объеме задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Также Банком Соколову М.В. повторно было предложено в добровольном порядке расторгнуть кредитный договор (л.д. 45).
Указанное требование было направлено в адрес ответчика <дата>, что подтверждается представленным кассовым чеком <номер> от <дата> (л.д. 46), списком внутренних почтовых отправлений от <дата> (л.д. 47-49), списком почтовых отправлений от <дата> (л.д. 50).
В материалы дела не представлено доказательств, что Соколовым М.В. указанное требование Банка было исполнено, и что он явился к истцу для подписания соглашения о расторжении кредитного договора.
Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, тем самым существенно нарушая договор, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспорта <номер> от <дата> автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Соколову М.В.: автомобиль марки MERCEDES BENZ <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора <номер> индивидуального заемщика от <дата> в целях своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им исполнение настоящего договора обеспечивается договором залога автотранспорта <номер> от <дата>.
Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «С» (залогодержатель) и Соколовым М.В. (залогодатель) был заключен договор залога <номер> автотранспорта (л.д. 21-24).
Указанный договор залога был собственноручно подписан Соколовым М.В.
В соответствии с пунктом 1.1 договора залога в целях обеспечения обязательств, вытекающих из условий кредитного договора индивидуального заемщика <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> со сроком исполнения по <дата> включительно под 19% годовых залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующий автотранспорт: автомобиль марки MERCEDES BENZ <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, кузов <номер>, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, страна-изготовитель Германия, государственный регистрационный знак <номер>.
В соответствии с пунктом 5.1 договора залога настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения обязательств заемщика Соколова М.В. по кредитному договору <номер> от <дата>.
Пунктами 1.2, 1.3 договора залога установлено, что залог устанавливается без передачи предмета залогодержателю; заложенное имущество находится (хранится) у залогодателя по адресу: г. Владивосток, <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В пункте 2.1 договора залога указано, что оценка предмета залога производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя и устанавливается сторонами в размере <данные изъяты>
Пунктом 3.7 договора залога предусмотрено, что на срок полного погашения кредитного обязательства залогодатель передает залогодержателю паспорт транспортного средства либо иной документ, удостоверяющий право собственности залогодателя на предмет залога.
В случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства (пункт 3.5 договора залога).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В силу пункта 3.3 договора залога залог по настоящему договору обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору индивидуального заемщика <номер> от <дата> в том объеме, какой он может иметь к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию задолженности по кредиту.
Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Факт принадлежности транспортного средства марки MERCEDES BENZ <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <номер>, кузов <номер>, цвет кузова (кабины) – <данные изъяты>, страна-изготовитель Германия, государственный регистрационный знак <номер> Соколову М.В. подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта транспортного средства <номер> (л.д. 51), а также свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> (л.д. 52).
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ закреплено правило, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Стоимость заложенного имущества, согласованная истцом и ответчиком, и установленная пунктом 2.1 договора залога, сторонами в суде не оспаривалась.
По смыслу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также приведенных положений гражданского законодательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению <номер> от <дата> ПАО КБ «С» была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 8).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «С» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор индивидуального заёмщика <номер> от <дата>, заключённый между публичным акционерным обществом коммерческий банк «С» и Соколовым М. В..
Взыскать с Соколова М. В. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «С» задолженность по кредитному договору индивидуального заёмщика <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- ссудная задолженность, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки MERCEDES BENZ <данные изъяты>, тип ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, <данные изъяты> года выпуска, модель, № двигателя <номер>, кузов № <номер>, цвет кузова ( кабины) – <данные изъяты>, страна- изготовитель Германия, государственный регистрационный номер <номер>, находящийся в собственности Соколова М. В. путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
Взыскать с Соколова М. В. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «С» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение 5 дней.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.А. Огурцова