Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2684/2017 ~ М-1469/2017

Дело № 2-2684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Шармановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Бочкову А В, Жиляевой Е И, Бочковой Л Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Бочкову А.В., Жиляевой Е.И., Бочковой Л.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13 августа 2015 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр- инвест») и Бочковым А В был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 10 августа 2020 года.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с 13.08.2015 г. по 31.08.2016 г. по ставке 17.25 % (процентов) годовых.

- с 01.09.2016 г. по 31.08.2018 г. по ставке 19.25 % (процентов) годовых.

-с 01.09.2018 г. до полного погашения кредита по ставке 21.25 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 13.08.2015 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.08.2015 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.08.2015 г. были заключены договор поручительства физического лица № от 13.08.2015 г.; договор залога автотранспорта № от 13.08.2015 г.; договор залога автотранспорта № от 13.08.2015 г., договор залога автотранспорта № от 13.08.2015 г.

В соответствии с п.1.3 договором залога автотранспорта №З от 13.08.2015 г. предметом залога является автомобиль принадлежащий, Жиляевой Е Е, на праве собственности автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) № №; цвет черный; паспорт ТС №; регистрационный знак №; свидетельство о регистрации №. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 210000 рублей.

В соответствии с п.1.3 договором залога автотранспорта №З от 13.08.2015г. предметом залога является автомобиль принадлежащий, Бочкову А В на праве собственности: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) № №; цвет светло- коричневый; паспорт ТС №; регистрационный знак №; свидетельство о регистрации №. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 910000 рублей.

В соответствии с п.1.3 договором залога автотранспорта №З от 13.08.2015 г. предметом залога является автомобиль принадлежащий, Бочковой Л Н на праве собственности: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) №; цвет красный; паспорт ТС №; регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС №. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 105000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2015 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Бочковым А.В. Взыскать солидарно с ответчиков Бочкова А В, Жиляевой Е И в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 339 рублей 78 копеек, в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 1 345008 рублей 80 копеек, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 49 470 рублей 55 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 5 637 рублей 92 копейки, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 222 рубля 51 копейка. Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 13.08.2015 г., принадлежащий Жиляевой Е И на праве собственности: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) № №; цвет черный; паспорт ТС №; регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №. Начальную продажную цену установить в размере 210000 рублей. Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 13.08.2015 г., принадлежащий Бочкову А В на праве собственности: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет светло-коричневый; паспорт ТС №; регистрационный знак №; свидетельство о регистрации №. Начальную продажную цену установить в размере 910000 рублей.Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 13.08.2015 г., принадлежащий Бочковой Л Н на праве собственности: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) №; цвет красный; паспорт ТС №, регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС №. Начальную продажную цену установить в размере 105000 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21211 рублей 79 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Бочков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчики Жиляева Е.И., Бочкова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Бочковой Л.Н. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Судебное извещение, направленное ответчику Жиляевой Е.И. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчиков Бочковой Л.Н., Жиляевой Е.И. значатся указанные адреса: Бочкова Л.Н. - <адрес>, Жиляева Е.И.- <адрес>, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 26.02.2017 г. (л.д. 72 оборот), адресной справкой УФМС России по <адрес> от 10.03.2017г.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства ответчик Бочкова Л.Н. по адресу: <адрес>, ответчик Жиляева Е.И. по адресу: <адрес>, обозначили свое место жительства следовательно, ответчики должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате их не проживания по месту регистрации, ответчик обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на 20.03.2017 г., 17.04.2017 г., возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленного им судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 13 августа 2015 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Бочковым А В был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 10 августа 2020 года. (л.д. 14-18)

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты:

- с 13.08.2015 г. по 31.08.2016 г. по ставке 17.25 % (процентов) годовых.

- с 01.09.2016 г. по 31.08.2018 г. по ставке 19.25 % (процентов) годовых.

- с 01.09.2018 г. до полного погашения кредита по ставке 21.25 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 13.08.2015 г. (л.д. 19)

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.08.2015 г. (л.д. 20).

По состоянию на 28.12.2016 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 13.08.2015 г. составляет 1 345 008 рублей 80 копеек.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора № от 3 08.2015 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке:

- с 13.08.2015 г. по 31.08.2016 г. по ставке 17,25 % (процентов) годовых.

- с 01.09.2016 г. по 31.08.2018 г. по ставке 19,25 % (процентов) годовых.

- с 01.09.2018 г. до полного погашения кредита по ставке 21,25 % (процентов) годовых.

По состоянию на 28.12.2016 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 86150414 от 13.08.2015 г. составляет 49 470 рублей 55 копеек.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от 3.08.2015 г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита /неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 28.12.2016 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 13.08.2015 г. составляет 5 637 рублей 92 копейки.

По состоянию на 28.12.2016 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 86150414 от 13.08.2015 г. составляет 2 222 рубля 51 копейка.

Ответчик ненадлежащем образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 13.08.2015 г. что привело к образованию задолженности Бочкова А.В. перед ОАО КБ «Центр-инвест», которая по состоянию на 28.12.2016 года составляет в размере 1402339 рублей 78 копеек, которая состоит из: суммы задолженности заемщика по возврату кредита в размере 1 345008 рублей 80 копеек, суммы задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 49 470 рублей 55 копеек, суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 5 637 рублей 92 копейки, суммы задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 222 рубля 51 копейка

ОАО КБ «Центр-инвест» направил ответчику письменное уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (л.д. 40-42). Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13.08.2015 г. был заключен договор поручительства № от 13.08.2015 г., между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Жиляевой Е И (л.д. 25-26).

В соответствии с п.п. 1.1., Договоров поручительства, поручители обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 2.1.1. Договоров поручительства предусмотрено что, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком согласно кредитного договора № от 13.08.2015 г. в объеме и сроки, указанные в договорах поручительства и в кредитном договоре, а также за любого иного должника по данным договорам в случае перевода на другое лицо, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов, суммы процентов в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и т.д. Отвечают поручители перед банком в случае любых изменений и дополнений условий кредитного договора.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания в солидарном порядке оставшейся суммы кредита с ответчика и поручителей в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Кредитный договор № от 13.08.2015 г. обеспечивается договором залога автотранспорта №З от 13.08.2015 г., (л.д.27-28), залогодателем выступает Жиляева Е И; договором залога автотранспорта № от 13.08.2015 г., (л.д. 31-33), залогодателем выступает Бочков А В, договором залога автотранспорта №З от 13.08.2015 г., (л.д. 33-35), залогодателем выступает Бочкова Л Н.

В соответствии с п.1.3 договором залога автотранспорта № от 13.08.2015 г. предметом залога является автомобиль, принадлежащий Жиляевой Е И, на праве собственности: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) № №; цвет черный; паспорт ТС №; регистрационный знак №; свидетельство о регистрации №.

В соответствии с п.1.3 договором залога автотранспорта № от 13.08.2015 г. предметом залога является автомобиль, принадлежащий Бочкову А В на праве собственности: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) № №; цвет светло- коричневый; паспорт ТС №; регистрационный знак №; свидетельство о регистрации №.

В соответствии с п.1.3 договором залога автотранспорта № от 13.08.2015 г. предметом залога является автомобиль, принадлежащий Бочковой Л Н на праве собственности: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) №; цвет красный; паспорт ТС №; регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС №.

В силу п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) № №; цвет черный; паспорт ТС №; регистрационный знак №; свидетельство о регистрации №, а также автомобиль идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) № №; цвет светло- коричневый; паспорт ТС №; регистрационный знак №; свидетельство о регистрации №, и автомобиль идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) №; цвет красный; паспорт ТС №; регистрационный знак №; свидетельство о регистрации ТС №.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной в п. 1.4 договоров залога автотранспорта № от 13.08.2015 г. в размере 210 000 руб.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной в п. 1.4 договоров залога автотранспорта № от 13.08.2015 г. в размере 910 000 руб.

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной в п. 1.4 договоров залога автотранспорта №З от 13.08.2015 г. в размере 105 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела». Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 21 211 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2015 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Бочковым А В.

Взыскать солидарно с Бочкова А В, Жиляевой Е И в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2015 г. в размере 1 402 339 рублей 78 копеек, в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 1 345008 рублей 80 копеек, сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 49 470 рублей 55 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 5 637 рублей 92 копейки, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 2 222 рубля 51 копейка.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога автотранспорта №З от 13.08.2015 г., принадлежащий Жиляевой Е И на праве собственности: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) № №; цвет черный; паспорт ТС №; регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 210000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога автотранспорта № от 13.08.2015 г., принадлежащий Бочкову А В на праве собственности: идентификационный номер (VIN) №, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) № №, цвет светло-коричневый; паспорт ТС №; регистрационный знак №; установив начальную продажную цену в размере 910000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога по договору залога автотранспорта №З от 13.08.2015 г., принадлежащий Бочковой Л Н на праве собственности: идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка, модель <данные изъяты>, тип ТС легковой; ДД.ММ.ГГГГ; шасси (рамма) отсутствует, кузов (коляска) № №; цвет красный; паспорт ТС №, регистрационный знак №; установив начальную продажную цену в размере 105000 рублей.

Взыскать солидарно с Бочкова А В, Жиляевой Е И, Бочковой Л Н расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 211 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 года.

Судья