Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, № 2-2895/2017 ~ М-2387/2017

    Гражданское дело № 2-2895/2017

    Поступило в суд 27.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2017 года                                                              город Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи                 Кудиной Т.Б.,

    при секретаре судебного заседания                 Чап О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Домановой С. Г., Доманову Б. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Доманову Б.В. и Домановой С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Указанные требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком Домановой С.Г. xx.xx.xxxx был заключен кредитный договор __ о предоставлении кредита в размере 1 650 000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,35% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

    Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

    В силу п. 3.4 Кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21 257,92 рубля.

    Согласно п. 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство Доманова Б. В..

    Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена xx.xx.xxxx Управлением Росреестра по Новосибирской области. Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – Банку xx.xx.xxxx, запись об ипотеке в ЕГРП произведена xx.xx.xxxx за __ В настоящее время владельцем закладной является истец.

    Ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, несвоевременно вносят платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

    В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком в силу п. 7.4.1 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее xx.xx.xxxx, также Заемщик и поручитель были извещены о намерении истца расторгнуть кредитный договор с xx.xx.xxxx. Однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

    Задолженность ответчиков по состоянию на xx.xx.xxxx (включительно) составляет 1 216 776,59 рублей, из которых 1 075 834,40 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту, 120 759,93 рубля – задолженность по плановым процентам, 17 141,45 рублей – задолженность по пене, 3040,81 рубль – задолженность по пени по просроченному долгу, которую истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Домановой С.Г. и Доманова Б.В., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 283, 88 рублей; просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 763 200 рублей; расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx __ заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Домановой С.Г.

    Представитель истца Мещеряков П.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Доманова С.Г. и Доманов Б.В. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению (л.д.89-91), предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой почты «За истечением срока хранения». Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчикам по месту их регистрации, руководствуясь статьями 118-119 ГПК РФ, суд признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Домановой С.Г. был заключен кредитный договор __ на покупку недвижимости (л.д.10-18), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику целевой кредит в сумме 1 650 000 рублей с начислением 13,35% годовых на срок 182 месяца с даты предоставления кредита.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

xx.xx.xxxx банком денежные средства по вышеуказанному договору были выданы наличными ответчику, что подтверждается платежным поручением и расходным кассовым ордером от xx.xx.xxxx (л.д. 22, 23). Своей личной подписью на кредитном договоре Доманова С.Г. подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре (л.д.10-18).

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, графиком погашения (л.д. 19-21) ежемесячный платеж ответчиком должен производиться не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца в размере 21 257,92 рубля.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Домановым Б.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого последний принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: в силу п. 3.1 Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 24-30).

Согласно п. 5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, а также солидарное поручительство Доманова Б.В.

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи от xx.xx.xxxx Ответчиками Домановой С.Г. и Домановым Б.В. были приобретена в совместную собственность за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО) квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, .... При этом на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотек) в силу закона, залогодержателем по которой является кредитор. Права кредитора, как залогодержателя удостоверяются закладной (л.д. 37-40, 31-36).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уплата ежемесячных платежей в установленные кредитным договором сроки заемщиком производится в неполном размере, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.7-9).

Согласно п.п. 3.8, 3.9 кредитного договора, п.п. 3.13, 3.14 Договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик и поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 7.4.1 Кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Истцом в адрес ответчиков было направлено письменное требование о досрочном погашении кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора в части возврата кредитной задолженности и уплате процентов, а также содержащее извещение о расторжении вышеуказанного кредитного договора (л.д. 73-77). До настоящего времени требование Банка ответчиками исполнено не было.

Пунктом 7.4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Из представленного расчета задолженности на л.д. 7-9 следует, что ответчик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию xx.xx.xxxx образовалась задолженность в сумме 1 216 776,59 рублей, в том числе: 1 075 834,40 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту; 120 759,93 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 17 141,45 рублей - задолженность в виде пени, 3040,81 рубль – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, соответствующим положению ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора. Кроме того, данный расчет в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом стороной ответчика не оспорен.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании названных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом; пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты по состоянию на xx.xx.xxxx, в общей сумме 1 216 776, 59 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Исходя из того, что размер неустойки, рассчитанной на xx.xx.xxxx, составил незначительный размер (20 182,26 рублей), суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору согласно п. 5 договора является залог квартиры, приобретаемой за счет предоставленного кредита.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между Сидоркиным В.Е. и Пешковой С.М. с одной стороны, Домановой С.Г., Домановым Б.В. совместно с Банком ВТБ 24 (ПАО) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предметом которой являлась указанная выше квартира (л.д. 37-40). Право собственности ответчика на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)». Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 и п. 4 части 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 7.4.3 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на имущество при неисполнении требований кредитора в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления Кредитором.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры __ от xx.xx.xxxx ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 204 000 рублей (л.д. 41-72).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Ответчики в судебное заседание не явились, указанное заключение не оспорили.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога – указанную квартиру, при этом считает необходимым определить начальную продажную цену квартиры в следующем размере: 2 204 000 х 80%= 1 763 200 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 26 283,88 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Домановой С. Г..

Взыскать солидарно с Домановой С. Г., Доманова Б. В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx (включительно), а именно: ссудную задолженность по кредиту в сумме 1 075 834 руб. 40 коп., плановые проценты в сумме 120 759 руб. 93 коп., пени в сумме 17 141 руб. 45 коп., пени по просроченному долгу в сумме 3 040 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 26 283 руб. 88 коп., всего 1 243 060 (один миллион двести сорок три тысячи шестьдесят) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве общей совместной собственности Домановой С. Г., Доманову Б. В., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 1 763 200 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2017.

Судья                                     Т.Б. Кудина