Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности № 2-4126/2017 ~ М-3334/2017

Дело №2-4126/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО АКБ «Экспресс-Волга» к Павловской Т. Н., Дворникову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Павловской Т.Н., Дворникову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Павловской Т.Н. был заключен кредитный договор №...ф на сумму 190 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 40,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно п.6 кредитного договора, количество, размер и сроки платежей заемщика по договору определены в графике платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней и начиная с 90 дня в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение своевременного возврата полученных по вышеуказанному кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ между Дворниковым В.В. и АО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства №...фп, в соответствии с которым ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банком были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 263 385 руб. 81 коп., из которой: сумма основного долга – 78 189 руб. 51 коп., проценты за кредит – 287 руб. 18 коп., пени по просроченному основному долгу – 1687 руб. 18 коп., пени по процентам – 5469 руб. 83 коп.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Павловской Т.Н. и Дворникова В.В. задолженность в размере 263 385 руб. 81 коп.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за кредит в размере 40,15 % в день, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб. 86 коп.

Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Павловская Т.Н. и Дворников В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен. Согласно ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области адресом регистрации Павловской Т.Н. является: Волгоградская область, .... Адресом регистрации Дворникова В.В. является: Волгоградская область, .... По данным адресам судом направлялись извещения о дате, времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Павловской Т.Н. был заключен кредитный договор №...ф на сумму 190 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита и процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 40,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно п.6 кредитного договора, количество, размер и сроки платежей заемщика по договору определены в графике платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней и начиная с 90 дня в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банком были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 263 385 руб. 81 коп., из которой: сумма основного долга – 78 189 руб. 51 коп., проценты за кредит – 287 руб. 18 коп., пени по просроченному основному долгу – 1687 руб. 18 коп., пени по процентам – 5469 руб. 83 коп.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.

Данный расчет суд находит арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям кредитного договора, договорам поручительства, ответчиками не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из ч. 2 ст. 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Экспресс-Волга» и Дворниковым В.В. был заключен договор поручительства №...фп, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательства по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 385 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга – 78 189 руб. 51 коп., проценты за кредит – 287 руб. 18 коп., пени по просроченному основному долгу – 1687 руб. 18 коп., пени по процентам – 5469 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Павловской Т.Н. допущено нарушение условий кредитного договора, то есть его неисполнение, и в адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, суд находит обоснованным требование банка о расторжении указанного кредитного договора, и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы процентов за кредит в размере 40,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части, а потому требования банка о взыскании процентов на будущее не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера, поскольку нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период, а взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено.

Суд считает также необходимым отметить, что требования о взыскании процентов и пени на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен, указанные события еще не наступили, права истца в этой части не нарушены, банк не лишен права на обращение в суд с данными требованиями, оформленными самостоятельным иском, в последующем, в связи с чем, считает не подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании процентов на будущее время.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако, требование истца о взыскании суммы процентов за кредит в размере 40,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 04.05.2017 года и по дату вступления решения суда в законную силу не соответствует вышеуказанным положениям, поскольку отсутствие в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, вызовет затруднение при исполнении решения суда, приведет к невозможности его принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 833 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к Павловской Т. Н., Дворникову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Павловской Т. Н., Дворникова В. В. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 385 руб. 81 коп., из которой: сумма основного долга – 78 189 руб. 51 коп., проценты за кредит – 287 руб. 18 коп., пени по просроченному основному долгу – 1687 руб. 18 коп., пени по процентам – 5469 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб. 86 коп.

Расторгнуть кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павловской Т. Н. и АО АКБ «Экспресс-Волга».

В удовлетворении исковых требований АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании в солидарном порядке с Павловской Т. Н., Дворникова В. В. процентов за кредит в размере 40.15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

...                                И.В. Галахова