Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности № 2-3907/2017 ~ М-3174/2017

Дело № 2-3907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Любченко А.А.,

При секретаре Кулешовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр Инвест» к Степанеко А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Степанеко А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Степанеко А.Г. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2014 года № 0510.

Однако ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 572 руб. 78 коп., из которой: задолженность по уплате кредита – 400 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 170 140 руб. 98 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 27 627 руб. 52 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 36 804 руб. 28 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность кредитному договору в размере 634 572 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 546 руб., а также расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Степанеко А.Г.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Степанеко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учётом приведённых норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ Степанеко А.Г. считается извещённым о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Степанеко А.Г. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2014 года № 0510.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора №31140510 от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банк помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (п. 3.4 кредитного договора).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Степанеко А.Г. требование об уплате задолженности по кредиту.

Однако, ответчик предложения банка погасить задолженность по кредитному договору проигнорировал.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требования банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов оставлены ответчиком без внимания.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика Степанеко А.Г. перед ПАО КБ «Центр-инвест» по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 572 руб. 78 коп., из которой: задолженность по уплате кредита – 400 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 170 140 руб. 98 коп., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 27 627 руб. 52 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 36 804 руб. 28 коп.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 634 572 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком – Степанеко А.Г. допущено нарушение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть их ненадлежащее исполнение, в связи, с чем суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9 546 руб. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО КБ «Центр Инвест» к Степанеко А. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Степанеко А. Г..

Взыскать с Степанеко А. Г. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 572 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 546 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... А.А. Любченко

...

...

...

...