Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности № 2-2813/2017 ~ М-2986/2017

Дело №2-2813/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Бирюковой,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85769,81 руб.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины 2517,75 руб.. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 106300 руб. на срок 36 мес. под 20,15 % годовых. Договором предусмотрена обязанность заёмщика ежемесячно вносить платежи в погашение кредита, пропуск платежа является основанием для расторжения договора. Обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитным договорам. Заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 04.08.2016г. истец направил ответчику требование о погашении кредита и уплате процентов и расторжении кредитного договора. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 106300 руб. на срок 36 мес. под 20,15 % годовых.

Договором предусмотрена обязанность заёмщика ежемесячно вносить платежи в погашение кредита, пропуск платежа является основанием для расторжения договора.

Обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитным договорам.

Заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

04.08.2016г. истец направил ответчику требование о погашении кредита и уплате процентов и расторжении кредитного договора. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ипи уплате процентов по кредитному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер задолженности по состоянию на 05.06.2017г. – 85769,81 руб., определён истцом в соответствии с условиями кредитного договора, в том числе неустойка за просроченные проценты – 2313,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 13246,10 руб., просроченные проценты – 4950,56 руб., просроченный основной долг – 56748,19 руб., проценты на просроченный основной долг – 8511,32 руб..

Поскольку ответчик на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины 2517,75 руб..

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 85769,81 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 2517,75 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Бирюкова