Дело № 2 -2792/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 30 марта 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,
при секретаре Прусс Д.Н.,
с участием ответчика Палкиной ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к Палкиной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, обязательства по возврату кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию указанной задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик в соответствии с условиями кредитного договора потребовал вернуть досрочно.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Палкина ФИО8 в судебном заседании сумму основного дога, процентов не оспаривала, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> <данные изъяты>, а ответчик обязался погашать долг ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.№ договора).
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ Палкиной ФИО7 кредит в сумме <данные изъяты> на счет, что подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита, графиком платежей, выпиской по счету клиента.
Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения акционеров ОАО «<данные изъяты>», изменил наименование банка на ПАО <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в нарушение п.п№ кредитного договора обязательства не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погашает, в связи с чем, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты. Всего неустойка составляет <данные изъяты>.
Согласно п.№ кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика сумму кредита и уплатить причитающиеся процентов за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО «<данные изъяты> адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ изложенные истцом обстоятельства ответчиками не опровергнуты.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> равная сумме просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки, убыткам понесенными истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно и не оспорен ответчиком.
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в п. 10 его определения от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года», а также в его определениях № 6-О, № 7-О от 15.01.2015 положение ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
В материалах данного дела отсутствуют, и в суд не представлены доказательства о несоразмерности последствий нарушения ФИО4 кредитных обязательств, в том числе об ухудшении её финансового положения.
Размер задолженности по неустойки – <данные изъяты> копеек., в том <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> на просроченную ссудную заложенность не свидетельствует о его явном несоответствии последствиям нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> из них <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты> удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО10 – расторгнуть.
Взыскать с Палкиной ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2017 года.
Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>