Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности № 2-1850/2017 ~ М-1356/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.В., с участием ответчика Булдакова С.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк к Булдакову С.П. , Булдаковой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Булдакову С.П., Булдаковой О.В. о расторжении кредитного договора *** от ***, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ИП Булдаков С.П. (прекратил деятельность ***) на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме *** рублей сроком по *** с уплатой 21,0% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Булдаковой О.В. в соответствии с договором поручительства *** от ***. Согласно договору поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составляет *** руб., в том числе: *** руб. – просроченный основной долг*** руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Булдаков С.П. в судебном заседании не возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что с банком решен вопрос о заключении мирового соглашения в порядке исполнения решения суда.

Ответчики Булдакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика Булдакова С.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ИП Булдаковым С.П. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, под 21,0 процента годовых для целей развития бизнеса на срок по ***.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается историей операций по счету.

В соответствии с п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа с возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.5 Приложения №1 к договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашении кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

*** между ОАО «Сбербанк России» и Булдаковой О.В. заключен договор поручительства ***, согласно которому Булдакова О.В., как поручитель, обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ИП Булдаковым С.П. всех его обязанностей по кредитному договору *** от ***.

На момент рассмотрения дела в суде изменено наименование банка с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование ПАО Сбербанк.

*** Булдаков С.П. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП от ***.

Установлено, что ответчик Булдаков С.П. перестал выполнять свои обязательства по погашению кредита.

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиками, следует, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе: *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению, ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Установлено, что *** истец направил ответчикам требование, в котором предложил не позднее *** досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор.

Однако в указанный срок задолженность ответчиками погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора *** от ***.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика Булдакова С.П. к заключению кредитного договора, а ответчика Булдаковой О.В. к заключению договора поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», ответчики обязаны исполнить возложенные на них договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Требования банка к поручителю Булдаковой О.В. предъявлены в пределах установленного законом срока.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере *** руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Булдакова С.П. , Булдаковой О.В. солидарно задолженность по кредитному договору от *** в размере *** руб., судебные расходы – *** руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Самсонова

Срок изготовления решения в окончательной форме ***.