Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности № 2-1391/2017 ~ М-341/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г г.Н.Новгород 12 мая 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако ФИО2 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от <данные изъяты>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> 33 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №,который состоит заявления-анкеты на получение потребительского кредита и индивидуальных условий «Потребительского кредита», в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, а ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-21,25-26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    В судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением (перечислением) суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ. банком были зачислены на банковскую карту №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты>( л.д. 19-21), а также подтверждается выпиской по ссудному счету ( л.д. 12-17).

Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. были исполнены ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом.

Однако ФИО2 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается расчетом задолженности (Л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 было направлено требование (Л.д.30) с просьбой не позднее 09.01.2017г. произвести оплату задолженности по договору, в котором указано на то, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, требование о взыскании задолженности будут направлены в суд в установленном законом порядке.

Между тем, названное требование ФИО2 не исполнено.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из расчета задолженности ФИО2, представленного истцом ( л.д. 7-8), выписки из лицевого счета (л.д. 12-17) следует, что задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ФИО2 перед банком, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, который влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, неуплата ей процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора, для ПАО «Сбербанк России», является существенным нарушением условий договора.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

ПАО «Сбербанк России» так же заявлены требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (Л.д.3).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Павловой     ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), в том числе: неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>), просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>), просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.Р. Романов