Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-5745/2017 ~ М-1813/2017

Дело №                      ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Дельта Кредит» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ей на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. был предоставлен кредит сроком на 242 месяца в размере 2 750 000 рублей с уплатой за пользование 15,0 % годовых.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «КБ ДельтаКредит».

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов одновременно ежемесячными платежами, однако такие обязательства стал нарушать, в результате чего образовалась задолженность.

ЗАО «КБ Дельта Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Приморский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 616 236 рублей 92 копеек, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 33 281 рублей 18 копеек, услуги оценщика в размере 5 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м., принадлежащее ФИО1, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 849 799 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицала и оценку стоимости объекта залога не оспаривала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Дельта Кредит» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ей на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, <адрес>, общей площадью 35,9 кв.м. был предоставлен кредит сроком на 242 месяца в размере 2 750 000 рублей с уплатой за пользование 15,0 % годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 32 381 рублей 11 копеек.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривала.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Такие требования были направлены заемщику заказным письмом, как указывает истец, сумма займа вместе с причитающимися процентами не возвращена и данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно п. 5.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в сумме 2 616 236 рублей 92 копеек, в том числе: сумма невозвращенного кредита - 2 420 264 рублей 02 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 143 161 рублей 34 копеек, сумма пени – 52 811 рублей 56 копеек.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о досрочном взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Богатырский проспект, <адрес>, общей площадью 35,90 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п.1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона.

Права истца по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренной кредитным договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности заемщика на <адрес>, которая находится в <адрес> по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге, общей площадью 35,90 кв.м., а также ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес>, за номером регистрации 78-78-38/028/2014-211 и 78-78-38/028/2014-213 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст.340 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно части 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере рыночной стоимости залогового имущества, которая установлена в отчете №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 562 249 рублей 00 копеек.

Поскольку при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору сторонами предусмотрена такая мера их обеспечения как залог недвижимого имущества, заемщики не выполняли условия по оплате, которые предусматривали периодические платежи, систематически нарушая сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину суммы задолженности по кредитному договору, правомерно и обоснованно.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена заложенного недвижимого (движимого) имущества на публичных торгах определяется решением суда или соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке - в соответствии с договорами об ипотеке и залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По правилам п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика или заключения эксперта. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Рассматривая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд на основании положений подпункта 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона устанавливает ее равной 2 849 799 рублей 20 копеек, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости от определенной в отчете оценщика.

Относительно требования о расторжении кредитного договора ответчики возражений не имеют, поэтому руководствуясь положениями ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ и исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора 261435-КД-2014, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Дельта Кредит» с одной стороны и ФИО1 с другой подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором №-и от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании оценочных услуг по договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату по договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит взысканию в пользу истца с ответчика как судебные издержки.

При предъявлении как имущественного, так и неимущественного требования истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 281 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «КБ «ДельтаКредит» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-КД-2014, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» с одной стороны и ФИО1 с другой.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес места жительства: <адрес> пользу АО «КБ Дельта Кредит» задолженность по кредитному договору №-КД-2014 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 616 236 рублей 92 копеек, расходы по оценки в размере 5 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 33 281 рублей 18 копеек, а всего 2 654 518 (Два миллиона шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную <адрес>, которая находится в <адрес> по Богатырскому проспекту в Санкт-Петербурге, общей площадью 35,90 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ продажи путем публичных торгов и установив начальную продажную цену имущества в размере 2 849 799 (Два миллиона восемьсот сорок девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 20 копеек..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ