Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2-1782/2017

№ 2-1782/2017

К публикации

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жижину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Банк заключил с ответчиком Жижиным М.В. кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику Жижину М.В. потребительский кредит в размере 232 558,14 руб. на срок 24 месяца, под 20,85 % годовых. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью. Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов производится должником ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не исполнена. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Требования Банка ответчиком не исполнены.

Истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от <дата> со дня вступления в законную силу решения суда. Досрочно взыскать с ответчика Жижина М.В. в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>. в сумме 171 067,01 руб., в том числе: основной долг – 161 751,74 руб., проценты – 7 125,81 руб., неустойку – 2 189,46 руб.

Взыскать с Жижина М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 621,34 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Жижин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

<дата> ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком Жижиным М.В. кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» по мемориальному ордеру № от <дата>, предоставил ответчику Жижину М.В. «Потребительский кредит» в размере 232 558,14 руб. на срок 24 месяца, под 20,85 % годовых, путем зачисления на расчетный счет Жижина М.В.

Погашение кредита и уплату процентов ответчик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, которые составляют 11 933,02 руб. в месяц, последний платеж 11 956,42 руб.

<дата> в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению денежных сумм в счет погашение кредита, в адрес ответчика Жижина М.В. истцом было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора в срок не позднее <дата>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными суду доказательствами: кредитным договором (индивидуальными условиями кредитования) № от <дата>, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, мемориальным ордером № от <дата>, копией паспорта ответчика, требованием от <дата> №.

ОАО «Сбербанк России» сменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, что следует из содержания текста искового заявления, подтверждается расчетом цены иска с указанием внесенных ответчиком денежных сумм.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Жижину М.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 6 кредитного договора № от <дата>, п.3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия), заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно п.3.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Аннуитетный платеж составляет 11 933,02 руб. в месяц, последний платеж 11 956,42 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска между сторонами распределялось бремя доказывания.

При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, иной размер задолженности, собственный расчет задолженности ответчиком Жижиным М.В. по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.

Ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились платежи не надлежащим образом и не в полном объеме, так последний платеж произведен <дата>. в размере 13000 рублей, что подтверждается расчетом цены иска. До указанной даты платеж был произведен <дата> в размере 13000 руб. Других платежей после <дата>. ответчиком не производилось, при наличии задолженности.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> ответчиком Жижиным М.В.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиком обязательства - кредитного договора № от <дата> – производится ненадлежащим образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом по состоянию на <дата>., принимается судом как обоснованный и законный.

В соответствии с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 161 751,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 7 125,81 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и найден верным, в связи с чем, берется за основу при вынесении решения суда. При этом, размер неустойки на сумму задолженности по основному долгу составляет 1 892,14 руб., неустойка на сумму задолженности по процентам составляет 297,32 руб., всего в размере 2 189,46 руб.

Таким образом, общая задолженность по кредиту с учетом выплаченных в пользу банка платежей по состоянию на <дата>, составляет 171 067,01 руб., в том числе: основной долг – 161 751,74 руб., проценты за пользование кредитом – 7 125,81руб., неустойка в размере 2 189,46 руб.

Указанное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления кредита, займодавец (истец) вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Аналогичное право закреплено п.2 ст. 811 ГК РФ, применяемой в корреспонденции с п.2 ст. 819 ГК РФ.

Пункт 4.3.6 Общих условий предусматривает обязанность заемщика по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, Неустойку, предусмотренные условиями договора,, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», способ изменения или расторжения договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.ГК РФ (п.60).

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, банком в адрес Жижина М.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до <дата>, расторжении договора, данное требование направлено в адрес ответчика, ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается копией требования № от <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено доказательство, подтверждающее соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 2) размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Применительно к статье 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в размерах в зависимости от цены иска; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для организаций – в размере 6000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как видно из материалов дела, ПАО "Сбербанк России", обратившись в суд с иском к Жижину М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, уплатил государственную пошлину по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, исходя из отыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору, а также по требованиям неимущественного характера - о расторжении кредитного договора, в сумме 6 000 рублей.

Из содержания иска следует, что требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежали оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Суд полагает, что исходя из существа заявленного спора, истцом предъявлено требование о расторжении кредитного договора, влекущее взыскание задолженности по этому договору, а не самостоятельные требования имущественного и неимущественного характера.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора в данном случае не может рассматриваться как самостоятельное требование, подлежащее оплате госпошлиной.

Поэтому сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6 000 рублей является излишне уплаченной.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 621,34 руб., сумма госпошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жижину М.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жижиным М.В., со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Жижина М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 171 067,01 руб., в том числе: основной долг – 161 751,74 руб., проценты – 7 125,81 руб., неустойку – 2 189,46 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621,34 руб.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №9 по Удмуртской Республике возвратить ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную ПАО «Сбербанк» по платежному поручению: № от <дата>. на сумму 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:     А.В. Владимирова