Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога № 2-1786/2017 ~ М-1340/2017

Дело № 2-1786/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием ответчика Малахова Э.О.,

21 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» к Малаховой Елене Анатольевне, Малахову Эдуарду Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к ответчикам Малаховой Е.А., Малахову Э.О. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указав, что что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Малаховой Е.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17,25 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 19,25% годовых.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора залога: автомобиль <данные изъяты>; договор поручительства № 81160176-1П от 05 июля 2016 года с Малаховым Э.О..

Банк со своей стороны исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В свою очередь заемщик систематически нарушает график погашения кредита. По состоянию на 15 февраля 2017 года за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 508 591 рубль 00 копеек, из которых: 483 441 рубль 07 копеек - задолженность по уплате кредита, 24 408 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 331 рубль 91 копейка - пени по просроченному кредиту, 409 рублей 40 копеек - пени по просроченным процентам.

Просит расторгнуть кредитный договор № 81160176 от 05 июля 2016 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Малаховой Е.А..

Взыскать солидарно с Малаховой Е.А. и Малахова Э.О. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 508 591 рубль 00 копеек, из которых: 483 441 рубль 07 копеек - задолженность по уплате кредита, 24 408 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 331 рубль 91 копейка - пени по просроченному кредиту, 409 рублей 40 копеек - пени по просроченным процентам, а так же, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 286 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 250 000 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Малахов Э.О. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Малахова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении слушания дела, возражений не представила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Малаховой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк представляет заемщику кредит в размере 500 000 рублей (л.д.10-15).

Согласно пункту 2 кредитного договора, срок возврата кредита не позднее 05 июля 2021 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере: с 05 июля 2016 года по 31 июля 2017 года - 17,25 % годовых, с 01 августа 2017 года по 31 июля 2019 года - 18,25% годовых, с 01 августа 2019 года до полного погашения кредита по ставке 19,25% годовых (пункт 4 кредитного договора).

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств были заключены:

- договор залога автотранспорта № 81160176-23 от 10 ноября 2016 года, предмет договора залога: автомобиль <данные изъяты> (л.д.25-27);

- договор поручительства № 81160176-1П от 05 июля 2016 года с Малаховым Э.О. (л.д.22-24).

Согласно условий заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Малаховой Е.А. всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк со своей стороны исполнил предусмотренные кредитным договором обязательства надлежащим образом - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В свою очередь заемщик систематически нарушает график погашения кредита.

По состоянию на 15 февраля 2017 года за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 508 591 рубль 00 копеек, из которых: 483 441 рубль 07 копеек - задолженность по уплате кредита, 24 408 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 331 рубль 91 копейка - пени по просроченному кредиту, 409 рублей 40 копеек - пени по просроченным процентам.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

13 февраля 2017 года Малаховой Е.А. и Малахову Э.О. были направлены требования о погашении задолженности (л.д.38, 31). Однако указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, следует расторгнуть кредитный договор № 81160176 от 05 июля 2016 года и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 508 591 рубль 00 копеек.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору поручительства ль 10 ноября 2016 года, стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, определена сторонами в сумме 250 000 рублей.

Данную стоимость автомобиля ответчик Малахов Э.О. в судебном заседании не оспаривал.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 250 000 рублей 00 копеек, определив способ реализации указного автомобиля, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 286 рублей 00 копеек (л.д.9) в равных долях, то есть по 7 143 рубля 00 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» к Малаховой Елене Анатольевне, Малахову Эдуарду Олеговичу о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Малаховой Еленой Анатольевной.

Взыскать солидарно с Малаховой Елены Анатольевны, Малахова Эдуарда Олеговича в пользу публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 591 (пятьсот восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек, из которых: 483 441 рубль 07 копеек - задолженность по уплате кредита, 24 408 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом, 331 рубль 91 копейка - пени по просроченному кредиту, 409 рублей 40 копеек - пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом КБ «Центр-Инвест» в размере 508 591 (пятьсот восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 00 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации автомобиля <данные изъяты>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Малаховой Елены Анатольевны в пользу публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 143 (семь тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Малахова Эдуарда Олеговича в пользу публичного акционерного общества КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 143 (семь тысяч сто сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:            Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21 июня 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Судья:            Л.П. Самофалова