Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности № 2-2506/2017 ~ М-588/2017

дело № 2-2506/2017 06 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

При секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гладских Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гладских Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указав, что 12.11.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Гладских Ю.Н. был заключен кредитный договор Х на сумму 700.000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 25,45% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга.

Свои обязательства по кредитному договору Гладских Ю.Н. перестала выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировала и по состоянию на 12.12.2016г. сумма задолженности составляет 881.540 руб. 21 коп.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» - Матевосова И.Р., действующая на основании доверенности от 19.10.2016г. сроком по 29.04.2017г., - в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Гладских Ю.Н. - в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом неоднократно (л.д.31, л.д.36-40).

В материалах дела имеется справка УФМС России по Санкт-Петербургу, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Х. Кроме того, согласно справки (форма 9), выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Х района» ответчик действительно зарегистрирована по адресу: Х.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу ее регистрации и по адресу фактического места жительства, указанному в кредитном договоре, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.11.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Гладских Ю.Н. был заключен кредитный договор Х на сумму 700.000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 25,45% годовых с ежемесячной уплатой процентов и одновременным погашением долга.

В соответствии с п.12 кредитного договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа…

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, ежемесячный платеж в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должен осуществляться 12-го числа каждого месяца, начиная с 12.12.2014г. (л.д.19).

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что за время пользования кредитом Гладских Ю.Н. нарушались условия графика платежей, а с мая 2016г. Гладских Ю.Н. перестала выполнять свои обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18.015 руб. 40 коп. (л.д.10-11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить:

- расторгнуть кредитный договор Х, заключенный 12.11.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Гладских Ю.Н.;

- взыскать с Гладских Ю.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Х от 12.11.2014г. за период с 12.08.2016г. по 12.12.2016г. в размере 881.540 руб. 21 коп. (просроченный основной долг – 648.590 руб. 77 коп., просроченные проценты – 227.623 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1.204 руб. 73 коп., неустойка за проценты – 4.121 руб. 57 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.015 руб. 40 коп., а всего 899.555 (восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: