Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов № 2-3930/2017 ~ М-3229/2017

2-3930/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июля 2017 года

г.Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

с участием адвоката Захаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Талышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Островскому К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением указав в обоснование заявленных требований, что 31.07.2014 г. между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Островским К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до 28.07.2017 г. и процентной ставкой 19,5% годовых. Взятые на себя обязательства ОАО КБ «Центр-Инвест» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. В соответствии с п.2.2 договора ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 5 540 руб., за исключением последнего месяца, однако свои обязательства ответчик не исполнял. Сотрудники банка неоднократно уведомляли ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности посредством направления соответствующего требования, а именно 29.03.2017 г., однако уведомление было ответчиком проигнорировано, в связи с чем, по состоянию на 22.05.2017 г. задолженность в рамках указанного кредитного договора составила 72025,99 руб., из которых задолженность по возврату кредита – 58870,3 руб., проценты за пользование кредитом – 9271,37 руб., пеня за несвоевременное погашение кредита – 3210,63 руб., пеня за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 673,69 руб., которые ПАО КБ «Центр-Инвест» просит взыскать, разрешить вопрос о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2360,78 руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

Как усматривается из материалов дела во исполнение ФЗ от 05.05.2014 г. N99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ОАО КБ «Центр-Инвест» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Представитель истца, представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, дело в отношении него рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, извещавшийся судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства – <...>, в/ч, в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако от их получения ответчик уклонился (л.д.28,39), почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.48).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отношении неявившегося ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката по ст. 50 ГПК РФ Захаровой Л.В.

В судебное заседание явился адвокат Захарова Л.В., действующая по ордеру № от 19.07.2017 г., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.07.2014 г. между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Островским К.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до 28.07.2017 г. и процентной ставкой 19,5% годовых.

Подписывая кредитный договор ответчик Островский К.В. также указал, что ознакомлен, понимает, и согласен исполнять положения, изложенные в Условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО КБ «Центр-Инвест», Графике платежей.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику счет, что подтверждается соответствующим РКО (л.д.14).

В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредит подлежал возврату заемщиком равными платежами по 5540 руб. (за исключением последнего платежа) до 28.07.2017 г.

В нарушение указанных условий кредитного договора Островский К.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 31.07.2014 г., что подтверждается представленной банком выпиской о движении денежных средств по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которую кредитор просит взыскать с ответчика досрочно в полном объеме.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (ч.1 ст. 330, ч. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт заключения кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО КБ «Центр-Инвест» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку у банка имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в заключенном договоре.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседание достоверно установлено, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчик не исполняет, на поступающие в его адрес требования банка – не реагирует и мер к погашению долга не принимает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушаются условия договора, поэтому требования банка о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2360,78 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.8).

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» к Островскому К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Островского К. В., ... г. года рождения, место рождения: <...> в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2014 г. в размере 72025,99 руб., из которых задолженность по возврату кредита – 58870,3 руб., проценты за пользование кредитом – 9271,37 руб., пеня за несвоевременное погашение кредита – 3210,63 руб., пеня за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 673,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 360,78 руб., а всего 74 386,77 руб.

Кредитный договор № от 31.07.2014 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Островским К. В., ... г. года рождения, место рождения: <...> – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017 года.

Судья