Решение суда о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1737/2017 ~ М-941/2017

Дело № 2-1737/2017                                    ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                  г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Пилипенко Е.А.

при секретаре                                  Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Банк" к Кокушевой Н.П. и Кокушеву К.О. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк" обратилось в суд с иском к Кокушевой Н.П. и Кокушеву К.О., просило:

-расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать солидарно задолженность в сумме ... рублей: из которых задолженность по основному долгу - ..., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ...; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование кредитом в размере 11,9% от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора;

-в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кокушевой Н.П., комнату – жилое помещение в общежитии, назначение: жилое, площадь: общая 12,5 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: ..., с кадастровым (условным) номером: ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...;

-взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 758,62 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками Кокушевой Н.П. и Кокушевым К.О. был заключен кредитный договор ....

В соответствии с условиями кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил, а ответчики получили кредит в сумме ... на 120 месяцев для целевого использования – приобретения жилого помещения в общежитии, назначение: жилое, площадь общая 12,5 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: ..., ..., с кадастровым (условным) номером: ....

Ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

При выполнении заемщиком условий о страховании приобретаемого имущества и жизни и здоровья – процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 11,9% годовых.

В соответствии с п.1.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона недвижимости.

Согласно п. 1.5. договора, ДД.ММ.ГГГГ право залогодержателя ПАО "Банк" по ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № государственной регистрации ипотеки комнаты ....

Взятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита банк исполнил надлежащим образом путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета, открытого ответчику, на лицевой счет ответчика ....

Однако ответчики, в нарушение условий договора несвоевременно уплачивают истцу проценты за пользование предоставленным кредитом, допускают нарушения сроков погашения очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составила ..., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование погасить образовавшуюся задолженность по кредиту и расторгнуть кредитный договор, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание истец ПАО "Банк" , извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Кокушева Н.П. и Кокушев К.О. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу, имеющемуся в материалах дела, посредством судебной повестки, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении, которая вернулись в суд «в связи с истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками Кокушевой Н.П. и Кокушевым К.О. был заключен кредитный договор ... (л.д. 23-28), который сторонами в установленном законом порядке не оспорен, а потому признается судом действующим.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере ... сроком на 120 месяцев, под 13,9% годовых.

При выполнении заемщиком условий о страховании приобретаемого имущества и жизни и здоровья – процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 11,9% годовых.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Кокушевой Н.П. жилого помещения, находящегося по адресу: ..., ..., общей площадью 12,5 кв.м, расположенного на 1 этаже, 5 этажного дома, стоимостью ....

В свою очередь, ответчики обязались возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита был определен сторонами ....

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), а также договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 44), из которых следует, что Кокушева Н.П. приобрела в собственность с использованием кредитных средств комнату, расположенную по адресу: ....

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Однако, из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению ежемесячных платежей и допускают нарушение сроков, установленных кредитным договором, а также Графиком осуществления платежей.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9-13), который ответчиками не оспорен и признан судом верным, задолженность Кокушевой Н.П. и Кокушева К.О. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которых задолженность по основному долгу ..., по процентам ....

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными достоверными для установления факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ и наличия задолженности в указанном выше размере, в то время как ответчиками доказательств обратного не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Реализуя указанное право, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48) истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право получить недополученное от остальных солидарных должников.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчиков, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование и о расторжении кредитного, между тем указанное требование ответчиками не исполнено, что последними не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для расторжения заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора.

Кроме того, как следует из заключенного сторонами кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиками в силу п. 1.4 кредитного договора, является ипотека комнаты, расположенной по адресу: ..., возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации ипотеки квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная квартира принадлежит ответчику Кокушевой Н.А. на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

Залог квартиры оформлен закладной, первоначальным и единственным залогодержателем которой является Банк (л.д. 38-43).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой, залогом.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

При этом в п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе части квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор вправе обратить взыскание на комнату при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора, а именно при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 27).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Вместе с тем, как установлено судом и сторонами не опровергнуто, а также подтверждается представленным расчетом задолженности, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки составляет более трех месяцев.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям закладной (л.д. 38-43) стороны определили денежную оценку предмета ипотеки, которая составила 800 000,00 рублей.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества сторонами в суд не представлено, возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при оформлении закладной, в размере ....

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 20 758,62 рублей согласно платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО "Банк" к Кокушевой Н.П. и Кокушеву К.О. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Банк" и Кокушевой Н.П., Кокушевым К.О. .

Взыскать солидарно с Кокушевой Н.П. и Кокушева К.О. в пользу ПАО "Банк" :

задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в том числе: задолженность по основному долгу ..., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 758,62 рублей;

проценты за пользование кредитом в размере 11,9% процента годовых от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кокушевой Н.П., комнату – жилое помещение в общежитии, назначение: жилое, площадь: общая 12,5 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: ..., ..., с кадастровым (условным) номером: ..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 800 000 рублей.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...                            Е.А. Пилипенко

...

...

...

....