Дело № 2-1518/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н. при секретаре судебного заседания П.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 июня 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «С.» к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ш.С.А. к публичному акционерному обществу «С.» о расторжении кредитного договора, снижении неустойки, уменьшении основного долга,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «С.» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк предоставил заёмщику денежные средства в размере № коп., проценты за пользование кредитом составили 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовалась кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, ранее допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Просил взыскать с Ш.С.А. в пользу ПАО «С.» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., в том числе просроченная ссуда – № коп., просроченные проценты – № коп.; проценты по просроченной ссуде – № коп., неустойка по ссудному договору – № коп.; неустойка на просроченную ссуду – № коп., комиссия за смс-информирование № 75 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины № коп.
Ш.С.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО «С.», указав, что не согласен с расчетом неустойки, полагает ее чрезмерно завышенной и не соответствующей законодательству. Также не согласен с незаконно удержанной комиссией в размере № руб. и в размере № руб. за смс-информирование. На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор, снизить размер неустойки по ссудному договору до № руб., за просроченную ссуду до № руб., уменьшить сумму основного долга № коп. на сумму № руб., а также отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании комиссии за смс-информирование.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражение на встречный иск.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Т.Е.Н. просил в удовлетворении исковых требований банка отказать, встречный иск ответчика удовлетворить.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, направившим банку анкету-заявление на получение кредита, и истцом, предоставившим ответчику кредитные денежные средства, заключен кредитный договор №.
В соответствии с Условиями кредитования ПАО «С.» физических лиц на потребительские цели, а также анкетой-заявлением ответчика на получение персонального кредита, сумма кредитования составила № коп., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,9 %, срок кредитования 60 месяцев.
Согласно выписке по счету во исполнение данного соглашения о кредитовании банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в соглашении о кредитовании денежную сумму, которой ответчик воспользовался. При этом ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет № коп., из которых просроченная ссуда – № коп., просроченные проценты – № руб. 49 коп.; проценты по просроченной ссуде – № коп..
Суд, проверив, данный расчет принимает.
Опровергающий расчет ответчиком не представлен.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.
Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.
Поскольку суду ответчиком доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, полагает возможным взыскать заявленную истцом сумму неустойки в размере № коп. с ответчика. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Иного расчета ответчик не представил. Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Встречный иск основан на утверждении истца о явно завышенных суммах неустойки, незаконно удержанных комиссий, в том числе за смс-информирование.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно п. 4 абз. 1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» перевод (снятие) денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).
Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 ГК РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли (ст. ст. 845 - 851 ГК РФ).
Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5).
Банковская карта, согласно указанному Положению ЦБ РФ, является видом платежных карт, как инструмент безналичных расчетов.
Судом установлено, что на основании заявления - оферты истца на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика», банковской карты MasterCard Gold, ДД.ММ.ГГГГ последнему Банком выдана банковская карта MasterCard Gold со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, открыт текущий кредитный счет.
Согласно тарифам на услуги Банка, размер комиссии за оформление и обслуживание карты составил № руб.
Согласно выписке по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за карту «Gold» в размере № руб. списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание, что Ш.С.А. подписал заявление на открытие счета и получение карты добровольно, взимание платы за оформление и обслуживание карты не нарушает права Ш.С.А. как потребителя и не противоречит Закону «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».
При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание, либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора в части выдачи карты «Gold», пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика», стоимость которой составила № руб., возврате уплаченных денежных средств, оснований не имеется.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора банком, Ш.С.А. не предоставил. При таких обстоятельствах правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.
Оснований для снижения размера неустойка судом не установлено.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № коп. за смс-информирование. В материалах дела имеется письменное заявление Ш.С.А., согласно которому он подтвердил свое согласие с условиями смс-информирования и обязался их выполнять
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина № коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества «С.» к Ш.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ш.С.А. в пользу публичного акционерного общества «С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., в том числе просроченная ссуда – № коп., просроченные проценты – № коп.; проценты по просроченной ссуде – № коп., неустойка по ссудному договору – № коп.; неустойка на просроченную ссуду – № коп., комиссия за смс-информирование – № руб.
Взыскать с Ш.С.А. в пользу публичного акционерного общества «С.» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № коп.
В удовлетворении встречного иска Ш.С.А. к публичному акционерному обществу «С.» отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.
Судья п/п К.Н. Смирнова
Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 20.07.2017.
Судья:
Секретарь: