Решение суда о расторжении кредитного договора, приостановлении начисления процентов № 2-998/2017 ~ М-751/2017

Дело № 2-998/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 06 июня 2017 года                

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тюменцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Тюменцевой ФИО6 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, приостановлении начисления процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчику Тюменцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, *** г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Тюменцевой Е.В. было заключено кредитное соглашение №.... Срок возврат кредита *** г. В соответствии с указанным соглашением Банк открыл заемщику счет №... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику, а также предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, ***. подписав анкету-заявление Банк и Заемщик, тем самым заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. Заемщик по соглашению принял на себя следующие обязательства: ежемесячно, не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы задолженности. В процессе исполнения указанного кредитного договора, ответчиком производились выплаты, последний платеж был произведен *** г. Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на *** г. составляет <данные изъяты> коп., за период с *** г. по *** г., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты, за пользование кредитом в период с *** г. по *** г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 32, 131-132 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», просят взыскать с Тюменцевой Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению №... от *** г. в размере <данные изъяты> коп. за период с *** г. по *** г. в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты, за период с *** г. по *** г., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

02.05.2017 г. ответчиком Тюменцевой Е.В. подано встречное исковое заявление к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, приостановлении начисления процентов, со ссылкой на то, что *** г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и ответчиком Тюменцевой Е.В. (далее Заемщик) было заключено кредитное соглашением №... (далее Кредитный договор). Заемщик добросовестно исполняла взятые на себя обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету. В определённый период у Заемщика отсутствовала всякая возможность оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с изменившимся финансовым положением. В связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением. В нарушение прав Заемщика – банк не указывает требование о расторжении кредитного договора, и как следствие начисление процентов и штрафных санкций не будет остановлено. Поскольку из кредитного договора следует, что кредит не связан с предпринимательской деятельностью, заключался истцом с целью удовлетворения личных нужд, при рассмотрении спора следует применять норма закона «О защите прав потребителей». Требование Банка о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата части кредита. Существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения (п.2 ст. 450 ГК РФ). Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами. Предъявление банком требований о возврате задолженности по кредитному соглашению досрочно свидетельствует об одностороннем расторжении им договора. Если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требований с должника образовавшихся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или не надлежащим исполнением договора (п.1 информационного письма президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. №104 «Обзор судебной практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением права в иных формах. Заемщик не отказывается от своих кредитных обязательств и готов исполнять их в полном объеме, при условии, что данная сумма будет фиксирована. На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе ст.ст.10, 450, 452, 819, 453 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор №... *** г., остановить дальнейшее начисление процентов по указанному кредитному договору.

15.05.2017 г. определением суда встречное исковое заявление Тюменцевой Е.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, приостановлении начисления процентов принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тюменцевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Тюменцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого уведомлялась в установленном порядке, согласно встречного искового заявления, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Медников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, о чем имеется телефонограмма.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ***. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и Тюменцева Е.В. (Заемщик) заключили кредитное соглашение №..., согласно которого банк предоставил Заемщику денежные средства на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015 г.

Согласно п.1.1 Кредитного соглашения (Параметры кредита), выдача кредита Клиенту осуществляется путем начисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Банк свои обязательства выполнил, открыв счет №... в рублях, осуществив эмиссию банковской карты и передав её Заемщику, а также предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком по первоначальному иску Тюменцевой Е.В.

Размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> руб. День погашения – ежемесячно 14 число (п.1.8 Кредитного соглашения).

Однако Тюменцева Е.В., взятые на себя обязательства по внесению вышеуказанных платежей не выполняла, допустив образование задолженности по основному долгу, и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик по первоначальному иску Тюменцева Е.В. не оспаривала наличие задолженности по указанному кредитному соглашению.

Из расчета задолженности по кредитному соглашению, представленного стороной истца по состоянию на *** г. сумма основного долга по кредиту составляет <данные изъяты> коп., начисленные проценты за период с *** г. по *** г. – <данные изъяты>

Расчет заявленной к взысканию задолженности, суд признает правильным, обоснованным, а сумму задолженности подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску Тюменцевой Е.В.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тюменцевой Е.В. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования Тюменцевой Е.В. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец по встречному иску Тюменцева Е.В. в обоснование своих требований ссылается на закон «О защите прав потребителей», а также на положения п.2 ст. 450 ГК РФ, п.3 ст. 453 ГК РФ, п.2 ст. 811 ГК РФ, полагая, что предъявление Банком требований о возврате задолженности по кредитному соглашению досрочно, свидетельствует об одностороннем расторжении им кредитного договора, поскольку существенное нарушение условий договора одной из сторон, является основанием для его расторжения.

В соответствии со ст.ст. 28,29 Закона о «Защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договоров в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения оказания услуги, если недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем.

Иных оснований для отказа потребителя от исполнения договоров законом «О защите прав потребителей» не установлено.

Указанные истцом по встречному иску Тюменцевой Е.В. основания расторжения кредитного договора Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрены, соответственно применению подлежат общие нормы ГК РФ о расторжении договора.

В силу положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается стороной истца по встречному иску Тюменцевой Е.В., что в настоящее время обязательства по кредитному соглашению №... от *** г. заемщиком не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеперечисленных правовых норм, кредитное соглашение №... от *** г. будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств заемщиком банку.

То есть, обязательство заемщика по выплате сумм по кредитному договору будет прекращенным в случае уплаты всей задолженности по указанному кредитному соглашению. До этого кредит нельзя считать исполненным, в связи с чем, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика по первоначальному иску Тюменцевой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Тюменцевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Тюменцевой ФИО10 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №... от *** г. в размере <данные изъяты> коп. за период с *** г. по *** г. в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты, за период с *** г. по *** г., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Тюменцевой ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 09.06.2017 г.

Судья: А.А.Малеев