Дело № 2-907/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Омск 14 марта 2017 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусу ФИО1 о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению Белоуса ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет процентов, прекращении начисления процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Белоусу Д.А. о взыскании задолженности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 заемщик обязан ежемесячно гасить кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1170415 рублей 80 копеек, из которых: 860012 рублей 41 копейка - просроченная задолженность по кредиту, 113380 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 197023 рубля 13 копеек – неустойка.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в размере 1170415 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14052 рубля, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек (л.д. 3).
Белоус Д.А. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя: о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет процентов, прекращении начисления процентов и неустойки.
В обоснование встречных требований указал, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,4 % годовых, которая по мнению Белоуса Д.А. является незаконной, а договор в этой части недействительным, поскольку является кабальным, поскольку данный процент является чрезмерно завышенным, не соответствуюет темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (11% годовых) более чем в два раза. На момент заключения договора Белоус Д.А. не имел возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Договор был заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, при этом нарушен баланс интересов сторон. В связи с чем Белоус Д.А. считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ. Кроме того, Белоус Д.А. сослался что, неустойка заявленная банком завышена и несоразмерна нарушенным обязательствам, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного, Белоус Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в части размере процентов и неустойки, обязать ПАО «Сбербанк» произвести перерасчет процентов в соответствии с Указаниями Банка России, то есть при ставке рефинансирования 11% годовых. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить начисление процентов и неустойки по указанному кредитному договору (л.д. 29-31).
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» - Аверьянов М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении уточненного встречного заявления просил отказать.
Ответчик Белоус Д.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела были извещен надлежащим образом (л.д. 40).
Заслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых (л.д. 14-16).
Из представленной выписки по счету (л.д. 7-8, 9-10), следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив Белоус Д.А. кредит в размере 1000000 рублей, между тем из названной выписки следует, а также не оспаривалось во встречном исковом заявлении следует, что Белоус Д.А. использовал предоставленный ему кредит.
В обоснование требований о взыскании с Белоуса Д.А. задолженности, банк ссылался на то обстоятельство, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, данные обстоятельства ответной стороной также не оспаривались.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).
Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер просроченного основного долга составляет - 860012 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 113380 рублей 26 копеек (л.д. 6).
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ответчиком по первоначальному иску суду представлено не было, с него подлежит взысканию размер просроченного основного долга - 860012 рублей 41 копейка, просроченные проценты - 113380 рублей 26 копеек.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
По правилам, установленным частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает возможным применить заявленные ответчицом положения статьи 333 ГК РФ исходя из следующего.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе жизненные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, суд находит, что сумма неустойки в размере 80000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 14052 рубля, а также почтовые расходы в сумме 20 рублей 06 копеек.
Рассматривая встреченные исковые требования Белоуса Д.А. к ПАО «Сбербанк», суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).
Обосновывая свою позицию Белоус Д.А. указал, что, по его мнению, имеется ряд оснований для расторжения кредитного договора, а именно: завышенный процент за пользование кредитом (кабала), отсутствие возможности внесения изменения в условия кредитного договора.
Указанные доводы суд отклоняет на основании следующего.
Кредитный договор заключен между сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со свободным волеизъявлением потребителя, все существенные условия договора соблюдены.
Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность.
Исходя из смысла статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела усматривается, что заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними, что подтверждается ее подписями и соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.
Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение Белоуса Д.А. при заключении договора с банком, Белоус Д.А. суду не представлено, также как не представлено доказательств обращения в банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получение отказа.
В тексте встреченного иска указывается на то, что заключенный между сторонами договор носил кабальный характер, совершался на крайне невыгодных условиях.
Однако, кабальность сделки является основанием для её признания недействительной в силу части 3 статьи 179 ГК РФ, а не основанием для расторжения договора.
Также Белоус Д.А. не представил доказательств того, что заключенная им с банком сделка носит характер кабальной, заключена на крайне невыгодных для него условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая Белоус Д.А. заключить с ним оспариваемый договор займа.
Более того, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Белоусом Д.А. не представлено суду доказательств направления в адрес банка предложения о расторжении кредитного договора. Поэтому требования о расторжении договора в судебном порядке противоречат части 2 статьи 452 ГК РФ, гласящей, что они могут быть заявлены одной стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Оценив изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Белоуса ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2014г. по состоянию на 28.11.2016г. в сумме 1 053 392 рубля 67 копеек, из которых: 860 012 рублей 41 копейка – просроченный основной долг, 113 380 рублей 26 копеек – просроченные проценты, 80 000 рублей – неустойка.
Взыскать с Белоуса ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 052 рубля, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Белоуса ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, обязании произвести перерасчет процентов, прекращении начисления процентов и неустойки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено: 20.03.2017 года