Решение суда о расторжении кредитного договора, исключении из программы добровольной финансовой защиты заемщиков № 2-996/2017 ~ М-779/2017

дело №2 – 996/2017                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Артеменко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Артеменко В.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, исключении из программы добровольной финансовой защиты заемщиков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Артеменко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 470 руб.58 коп. В обоснование заявленных требований указало, что 27 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №754308645 о предоставлении кредита в размере 200 000 руб. на 24 месяца под 29,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 68 470 руб. 58 коп., в том числе просроченная ссуда – 59 500, 64 руб., просроченные проценты – 4 070 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 713 руб. 70 коп., неустойка по ссудному договору – 1 956 руб. 69 коп., неустойка за просроченную ссуду – 1 129 руб. 67 коп., комиссия за СМС информирование – 99 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Артеменко В.В. не исполняет надлежащим образом обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением судьи от 05 мая 2017 года принято к производству в порядке упрощенного производства. Копия определения направлена сторонам.

Определением судьи от 18 мая 2017 года гражданское дело назначено к разбирательству по общим правилам искового производства.

Артеменко В.В. обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора №754308645 от 27 июня 2016 года, исключении из программы добровольной финансовой защиты заемщиков. В обоснование заявленных требований указал, что 27 июня 2016 года между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. В качестве обеспечения возврата суммы кредита, истец включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика на условиях Договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Плата за включение в программу страхования оставила 42 000 руб. и была удержана из суммы кредита, а Артеменко В.В. фактически получена сумма кредита в 158 000 руб. Артеменко В.В. использовал из предоставленного кредита 145 500 руб., которые были возвращены банку путем внесения на счет 01 июля 2016 года. Поскольку в течение 14 дней Артеменко В.В. возвратил сумм кредита, ответчик незаконно начислил проценты за пользование им, а также неустойку и иные платежи. 01 августа 2016 г. Артеменко В.В. обратился в ПАО « Совкомбанк» с заявлением о выходе из программы добровольной и страховой защиты заемщика. 04 августа 2016 года ПАО «Совкомбанк» отказало Артеменко В.В. в возврате платы за включение в программу страхования. Кроме того, Артеменко В.В. полага незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по списанию с него комиссий за снятие 28 июня 2016 года наличных денежных средств в размере 4 219 руб. 50 коп., за услуги транзакции в размере 2 900 руб., за карту Gold в размере 5 199 руб., за СМС уведомления в размере 99 руб. Претензия о расторжении кредитного договора и исключении из программы страхования банком отклонена (л.д. 69-70).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 07.06.2017 г. встречное исковое заявление Артеменко В.В. к ПАО «Совкомбанк» принято к производству суда ( л.д.80).

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения против удовлетворения встречного искового заявления ( л.д. 85-86).

Ответчик Артеменко В.В. просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представители по доверенности Дедов В.А., Полукаров Р.С. возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просили удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредита (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия о сумме потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; сроке действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюте, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита №754308645 от 27 июня 2016 года, ПАО «Совкомбанк» предоставил Артеменко В.В. кредит в размере 200 000 руб. на срок 24 месяца по 27 июня 2018 года под 19,90% годовых. В случае использования кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 20% от суммы кредита без учета суммы платы за включение в программу страхования, процентная ставка по договору определена 29,9% годовых. Погашение кредита осуществляется равными платежами по 10 170 руб. 63 коп. 27 числа каждого месяца. Допускается досрочное частичное и полное погашение кредита. П. 12 Договора установлена ответственность за неисполнение обязательств по возврату кредита – заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Заемщик в праве по собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 14 – 16).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно выписке по счету, 27 июня 2016 года кредит в сумме 200 000 рублей перечислен на банковский счет заемщика (л.д. 44). Их которых 42 000 рублей- плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Факт получения кредита Артеменко В.В. не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов

Как следует из выписки по счету, 01 июля 2016 года Артеменко В.В. внес на счет в погашение кредита 145 500 руб., 30 августа 2016 года – перечислил 182 руб. 99 коп., 27 сентября 2016 года – 07 коп. Другие суммы в погашение кредита им не вносились (л.д. 44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Артеменко В.В. обязанность по возврату суммы кредита, вопреки доводам встречного искового заявления, не исполнил.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребитель от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка длится более 15 дней (л.д. 39 – 40).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения( л.д.41).

По состоянию на 12 апреля 2017 года размер задолженности Артеменко В.В. составил 68 470 руб. 58 коп., в том числе просроченная ссуда – 59 500,64 руб., просроченные проценты – 4 070 руб. 94 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 713 руб. 70 коп., неустойка по ссудному договору – 1 956 руб. 63 коп., неустойка за просроченную ссуду – 1 129 руб. 67 коп., комиссия за СМС информирование – 99 руб.

Расчет задолженности подтверждается материалами дела, является математически верным и принимается судом, контррасчет Артеменко В.В. суду не представлен.

На основании изложенного, требования банка подлежат удовлетворению.

В части требования Артеменко В.В. о расторжении договора потребительского кредита № 754308645 от 27 июня 2017 г., исключении Артеменко В.В. из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, суд приходит к следующему.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора Артеменко В.В. ссылается, что банк без законных на то оснований списал комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 4 219 руб. 50 коп., за услуги транзакции в размере 2 900 руб., за карту Gold в размере 5 199 руб., за СМС уведомления в размере 99 руб, навязал услугу страхования, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Из индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу- оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы Добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения услуги по страхованию Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита ( л.д. 16).

Исходя из заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного собственноручно Артеменко В.В. следует, что он выразил согласие на подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; получил информацию о том, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков; в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможность быть включенным в программу страховой защиты заемщиков и не требующий уплаты Банку страховой платы; выбор страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем предоставленных Банком услуг; имеет право самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании. При этом выбор кредитного продукта, предусматривающего возможность быть включенным в программу страхования, не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита. Просит банк произвести оплату платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств ( л.д. 17-21 п.п. 1.2, 4.1, 4.2., 4.3., 4.4, 5.1).

Кроме того, Артеменко В.В. лично также подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования, заявления на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев Программа страхования « Классика». В подтверждение условий страхования ответчику выдан полис (л.д. 24-25, 37,38).

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для ответчика вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях. Напротив, условиями договора страхования предусмотрено право заемщика самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, в том числе и без участия Банка.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Артеменко В.В. мог отказаться от участия в программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия о подключении ответчика к программе страхования приняты добровольно, с правилами страхования он был ознакомлен. Банк выполнил его поручение и оказал услугу по организации страхования заемщика.

Кроме того, как следует из выписки по счету, Банком удерживалась комиссия за снятие наличных в банкомате, за карту Gold, что не противоречит действующему законодательству, условиям заключенного между сторонами договора. Согласно заявления- оферте на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой Классика» с банковской картой Master Card Gold от 27.06.2016 г. ответчик выразил свое согласие с Правилами банковского обслуживания физических лиц ООО ИБК «Совкомбанк» по банковским картам и обязался их выполнять (л.д.36). В указанном заявлении Артеменко В.В. согласился с взиманием Банком платы за оказание услуг по списанию средств с банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка. Уведомлен, что вправе обратиться в банк с заявлением о возврате комиссии за обслуживание банковской карты Master Card Goldв течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ «Классика». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте на погашение основного долга ( л.д.36).

27.06.2016 г. Артеменко В.В. выдана банковская карта.

В соответствии с положением Центробанка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги банк вправе требовать оплаты.

Списание комиссии за открытие и ведение карточных счетов в размере, предусмотренном Тарифами банка, не свидетельствует о навязанности услуги, условие о взимании указанной комиссии было согласовано сторонами и не противоречит закону.

При этом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание является комплексной услугой, оказываемой банком, и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, а операции по выдаче наличных денежных средств осуществляются банком посредством использования механизма определенной платежной системы, через стороннюю кредитную организацию - собственника конкретного банкомата, в связи с чем, взимаемая банком комиссия за снятие наличных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, и предусмотрена в первую очередь с целью компенсации издержек банка.

Согласие на получение платных смс- сообщений выражено в заявлении на подключение смс- информирования, согласно которому Артеменко В.В. согласился на удержание комиссии за оформление комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, согласно действующих тарифов Банка путем списания с банковского счета в дату по Графику согласно Договора потребительского кредита №754308645 от 27.06.2016 г. ( л.д. 26). Исходя из Графика платежей ежемесячная комиссия составляет- 149 рублей (л.д. 22, 23).

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Поскольку указанные ответчиком обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены и кредит банку не возвращен до настоящего времени, суд отказывает в удовлетворении встречного иска в части расторжения кредитного договора. Основания для исключения Артеменко В.В. из программы добровольной финансовой и страховой защиты так же отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2254руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями №174, 214 (л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Артеменко В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 754308645 в размере 68 470 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 254, 12 рублей, а всего 70 724 ( семьдесят тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек.

В удовлетворении встречного иска Артеменко В.В. к публичному акционерному обществу» Совкомбанк» о расторжении договора потребительского кредита № 754308645 от 27 июня 2017 г., исключении из программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий          И.В. Дорофеева