Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту № 2-1029/2017 ~ М-739/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 мая 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2017 по исковому заявлению Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Самарского филиала к Сальниковой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Самарского филиала (далее по тексту ПАО АКБ «Связь-Банк») обратилось в суд с указанным иском к Сальниковой О.В., в обоснование заявленных требований указав, что 12.11.2013 ответчику был выдан кредит в размере 81000 рублей наличными денежными средствами, сроком на 60 месяцев.

В период с момента выдачи кредита до сентября 2016 года заемщик погашал кредит в соответствии с условиями кредитного договора, но с сентября 2016 года гашение кредита прекратилось. 02.03.2017 истцом было направлено по почте требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчику о возникновении просроченной задолженности и исполнении кредитных обязательств, а также о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. До настоящего времени какого-либо ответа от ответчика не поступало, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 12.11.2013, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 42459 рублей 77 коп., суммы процентов по кредиту в размере 1486 рублей 40 коп., сумму неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 13 932 рубля 26 коп., сумму неустойки, начисленной на сумму просроченного процентов по кредиту, в размере 933 рублей 26 коп., а всего 58 811 рублей 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рублей 37 коп.

Представитель истца Сокольский В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от 12.11.2013 года ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Сальниковой О.В. потребительский кредит в сумме 81 000 рублей, под 17,50 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Исходя из выписки, истцом исполнены обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет ответчика 12.11.2013.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанной в Тарифах. Начисление процентов за пользование кредитом производятся кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включено, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 12.11.2013, следует, что Сальникова О.В. обязалась по полученному кредиту в размере 81 000 рублей производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 16.01.2013.

Из банковского ордера № 82804244 от 12.11.2013 следует, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, зачислив на счет 12.11.2013 денежную сумму в размере 81000 рублей. При этом ответчик Сальникова О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от 02.03.2017 № 8791/042 банк предложил заемщику в срок не позднее 13.03.2017 погасить образовавшуюся по состоянию на 02.03.2017 задолженность и расторгнуть договор, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако в указанный срок заемщиком Сальниковой О.В. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитного договора проигнорировано.

По состоянию на 02.03.2017 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 58 811 рублей 69 коп., из которых: 42 459 рублей 77 коп. – просроченный основной долг; 1486 рублей 40 коп. – просроченные проценты; 13 932 рубля 26 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 933 рублей 26 коп. – неустойка за просроченные проценты; 1 129 рублей 80 коп. – срочные проценты за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчета ответчиком не представлено.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных ответчиком нарушений при исполнении условий договора, суммы задолженности, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, полагает, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 12.11.2013 не противоречит условиям договора и закону, а требование о досрочной взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованное и законное, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 1 964 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Самарского филиала к Сальниковой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2013 года, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Самарского филиала и Сальниковой О.В..

Взыскать с Сальниковой О.В. в пользу публичного Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Самарского филиала сумму задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 года в размере 58 811 рублей 69 коп., из которых: основной долг - 42459 рублей 77 коп., проценты по кредиту - 1486 рублей 40 коп., неустойка на просроченную задолженность по основному долгу - 13 932 рублей 26 коп., неустойка на просроченные проценты по кредиту - 933 рублей 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей 35 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 60 776 (шестидесяти тысяч семисот семидесяти шести) рублей 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина