Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 2-5754/2017 ~ М-4741/2017 судебная практика

Дело №2-5754/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5754/17 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к Терновому М,В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Терновому М,В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-Инвест») (Кредитор) и Терновым М,В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 430 000 рублей сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4. Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по следующей ставке: с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 22,00% процентов годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Пунктом 12. Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика в случае несвоевременного погашения кредита в виде пени в размере в размере 20 % годовых (двадцать целых ноль десятых процентов годовых) от суммы непогашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 379 269 руб. 63 коп., в том числе: 338 674 рублей 97 коп. - задолженность по возврату кредита; 37 443 рублей 43 коп. - задолженность оплате процентов; 1 537 рублей 05 коп. - пеня по просроченному кредиту; 1 614 рублей 18 коп. - пеня по просроченным процентам.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения Заемщиком условий Договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику было направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Терновым М.В. Взыскать с Тернового М,В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379269 руб. 63 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Терновой М.В. в судебное заседание не явился. Ответчику Терновому М.В. по адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес> было направлено заказное письмо о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терновой М.В. по данному адресу зарегистрированным не значится, его фактическое место жительства установить не удалось.

В связи с этим дело рассмотрено в отношении ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Белоусова К.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ, который просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав мнение адвоката Белоусова К.Н., исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-Инвест») (Кредитор) и Терновым М,В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 430 000 рублей сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составила 379 269 руб. 63 коп., в том числе: 338 674 рублей 97 коп. - задолженность по возврату кредита; 37 443 рублей 43 коп. - задолженность оплате процентов; 1 537 рублей 05 коп. - пеня по просроченному кредиту; 1 614 рублей 18 коп. - пеня по просроченным процентам.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Поскольку договор займа с ответчиком заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия договора займа по возврату займа и процентов по нему и уклоняется от исполнения обязательства, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные интересы и права истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пене.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ Банк вправе в соответствии с Российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи по настоящему договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлен иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, основанием которого является неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Согласно представленным материалам истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и по требованиям о расторжении кредитного договора.

Суд считает, что поскольку требование о расторжении договора, сопряженное с требованием о взыскании кредитной задолженности, является реализацией права кредитора потребовать возврата кредита и имеет своей целью прекращение правоотношений, вытекающих из кредитного договора, возврат предоставленных в кредит денежных средств. Следовательно, содержащиеся в исковом заявлении требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по этому же договору самостоятельными не являются, поскольку основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, данные требования носят имущественный характер в совокупности и подлежат уплате государственной пошлиной исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 992 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО КБ «Центр-Инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Терновым М,В..

Взыскать с Тернового М,В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 269 руб. 63 коп., в том числе: 338 674 рублей 97 коп. - задолженность по возврату кредита; 37 443 рублей 43 коп. - задолженность оплате процентов; 1 537 рублей 05 коп. - пеня по просроченному кредиту; 1 614 рублей 18 коп. - пеня по просроченным процентам.

Взыскать с Тернового М,В. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 992 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 августа 2017 г.