Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2816/2017 ~ М-1505/2017

Дело № 2-2816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г.      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Коленовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2816/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Губской Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Губской Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере сумма «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора), ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 3.1 и 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Губской Е.А., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 17.10.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по просроченным процентам – сумма, неустойки за просрочку кредита – сумма

В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2013г., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по просроченным процентам – сумма, неустойки за просрочку кредита – сумма, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Губская Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части основного долга, полагала, что сумма просроченных процентов в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушенного ею обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Губской Е.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере сумма «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 кредитного договора), ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 3.1 и 3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя Губской Е.А., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.10.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет сумма, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по просроченным процентам – сумма, неустойки за просрочку кредита – сумма

В адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что сумма просроченных процентов в размере сумма является несоразмерной последствиям нарушенного ею обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению, подлежат отклонению, поскольку проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, оплата процентов за пользование кредитом согласована сторонами при заключении кредитного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом не подлежат снижению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие их несоразмерности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Губской Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Губской Е.А..

Взыскать с Губской Е.А. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по просроченным процентам – сумма, неустойки за просрочку кредита – сумма

Взыскать с Губской Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2017 г.