Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 2-230/2017 ~ М-98/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокамск 14 марта 2017 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием ответчика Борчанинова А.С.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Борчанинову Анатолию Станиславовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Борчаниновым А.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Борчанинову А.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Борчанинову А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, а именно основного долга-<данные изъяты>, проценты-<данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>, также по взысканию расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>. Исковые требования мотивировали тем, что заемщиком платежи производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность. На основании ст. 450 ГК РФ просят суд расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей признал в полном объеме, а также требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пояснив, что признает иск добровольно, без принуждения, понимает последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Отметил, что согласен с размером задолженности, от уплаты долга не отказывается. Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание ответчиком иска принимается судом.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины-<данные изъяты>, понесенные истцом(платежное поручение ( л.д.4), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Борчаниновым Анатолием Станиславовичем и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Борчанинова Анатолия Станиславовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Журавлева В.М.