Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 2-2249/2017 ~ М-1994/2017

Дело № 2-2249-17

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» к Рейзенбук Эдуарду Фердинантовичу, Севостьянову Виктору Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Кузбассхимбанк» обратилось в суд с иском к Рейзенбук Э.Ф., Севостьянову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Рейзенбук Э.Ф. (далее – Заемщик) получил в АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) (далее – Банк) кредит в сумме 1500000,00 руб. под 19% годовых со сроком погашения 06.02.2017 г. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору был также заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ с Севостьяновым В.А. Ответственность поручителя солидарная с Заемщиком в полном объеме. Заемщик частично погасил кредит в сумме 250000,00 руб., оставшаяся сумма кредита 1250000,00 руб. в установленный срок 06.02.2017 г. и до настоящего времени не возвращена. В связи с возникшей просроченной задолженностью по кредиту и процентам Банком в адрес Заемщика и поручителя последнего направлялись уведомления, однако в добровольном порядке ответчики требования Банка не исполнили, задолженность по данному кредитному договору последними не погашена до настоящего времени.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и истцом; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 1394452,06 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка, начиная с 26.05.2017 г. и по день вынесения решения суда, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 38% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1250000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15172,00 руб.

Представитель истца Беспоместнова М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме, представила уточненный расчет исковых требований

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО) (далее – Банк) обязался предоставить Рейзенбук Э.Ф. (далее – Заемщик) кредит в сумме 1500000,00 руб. под 19% годовых со сроком погашения 06.02.2017 г. (п. 2.1.1. кредитного договора) (л.д. 6).

Согласно п. 3.1. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита в сроки, оговоренные п.2.1.1. настоящего договора, Заемщик уплачивает Кредитору повышенную процентную ставку в размере 38% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору был также заключен договор поручительства №/п от ДД.ММ.ГГГГ с Севостьяновым В.А. (л.д. 9).

Ответственность поручителя солидарная с Заемщиком в полном объеме (п. 2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора кредит был перечислен на счет Заемщика №, а затем получен наличными денежными средствами в кассе Банка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором от ДД.ММ.ГГГГ и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-5).

При этом, как следует из письменных материалов дела, Заемщик частично погасил кредит, а именно в сумме 250000,00 руб., тогда как оставшаяся сумма кредита в размере 1250000,00 руб. в установленный кредитным договором срок – 06.02.2017 г. и до настоящего времени ответчиком Банку не возвращена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-5).

Судом также установлено, что в связи с возникшей просроченной задолженностью по кредиту и процентам 11.04.2017 г. Банком направлялись требования от 11.04.2017 г. в адрес Заемщика - о погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, а в адрес поручителя – о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 10, 11). Сведений о исполнении указанных требований в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, требование стороны истца о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО), и взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению и при таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Доказательств расторжения, прекращения, признания недействительными кредитного договора и договора поручительства ответчиками не представлено.

Как следует из кредитного договора от 14.02.2012 г., указанный договор действует и в настоящее время.

Согласно п. 7 Договора поручительства, действие настоящего договора прекращается после погашения Заемщиком или Поручителем суммы основного долга и процентов.

Таким образом, поскольку, обязательства по указанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены, следовательно, срок действия договора поручительства не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать исполнения обязательств как от Рейзенбук Э.Ф. и поручителя Севостьянова В.А. совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 25.05.2017 г., задолженность ответчика перед Банком по данному кредитному договору по сумме основного долга по кредиту составляет 1250000 руб. (л.д. 4-5).

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 25.05.2017 года (л.д. 4-5), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения дела ответчики имели возможность ознакомиться с материалами дела и с расчетом, предоставить контррасчет либо оспорить расчет, представленный истцом, однако этого сделано не было. Каких-либо возражений в данной части от ответчиков не поступало.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по сумме основного долга по кредиту в размере 1250000 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету, размер процентов, начисленных за период с 01.02.2017 г. по 06.02.2017 г. по ставке 19% годовых составляет 3904,11 руб.; размер процентов, начисленных за период с 07.02.2017 г. по 25.07.2016 г. по ставке 38% годовых составляет 140547,95 руб. Данные проценты предусмотрены договором и являются платой за пользование кредитом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2017 г. по 25.05.2017 г. в общей сумме 144452,06 руб. (3 904,11 руб.+ 140 547,95 руб.) и с 26.05.2017 года по 27.07.2017 года в размере 81986,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 15172,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» к Рейзенбук Эдуарду Фердинантовичу, Севостьянову Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рейзенбук Эдуардом Фердинантовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и Публичным акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Кузбассхимбанк» (ул. Ю.Двужильного, дом № 12, г.Кемерово Кемеровская область, 650024, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать солидарно с Рейзенбук Эдуарда Фердинантовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Севостьянова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Кузбассхимбанк» (ул. Ю.Двужильного, дом № 12, г.Кемерово Кемеровская область, 650024, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга по кредиту в размере 1250000 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 226438,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15172 руб.

Всего взыскать 1491610,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 31.07.2017 года.