Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1967/2017 ~ М-1790/2017

дело № 2-1967/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкина Е.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Вербицкой Елене Валерьевне и Вербицкому Юрию Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ответчикам Вербицкой Е.В. и Вербицкому Ю.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Вербицким Ю.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному договору в размере 143 917 рублей 21 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Вербицким Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ с Вербицкой Е.В. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. В адрес ответчиков направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность. Требование до настоящего времени им не исполнено. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 143 917 рублей 21 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита – 114 289 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 360 рублей 62 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2 580 рублей 72 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 2 686 рублей 82 копейки. Пунктом 2.1.1. договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору. Согласно условиям договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

    В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте и рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Вербицкая Е.В. и Вербицкий Ю.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Вербицким Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей (п.2.1. кредитного договора) со сроком возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. кредитного договора) с установлением процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 17,50% годовых (л.д. 9-17).

Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит Вербицкому Ю.В. в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 20% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в течение трех дней с момента вручения требования и расторжении кредитного договора (л.д.7).

Вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Вербицким Ю.В.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 143 917 рублей 21 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита – 114 289 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 360 рублей 62 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2 580 рублей 72 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 2 686 рублей 82 копейки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку оснований не доверять указанному расчету не имеется. Указанный расчет соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства. Более того, со стороны ответчиков альтернативного расчета не представлено, рано, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Вербицкой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Вербицким ЮВ. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом <данные изъяты> договора поручительства указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Вербицкой Е.В. было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита (л.д.6), вместе с тем, как следует из иска до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиками не предпринято, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ответчикам Вербицкой Е.В. и Вербицкому Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 143 917 рублей 21 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ПАО КБ «Центр-инвест» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 2 039 рублей, с каждого.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Вербицкой Елене Валерьевне и Вербицкому Юрию Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Вербицким Юрием Викторовичем.

Взыскать солидарно с Вербицкого Юрия Викторовича и Вербицкой Елены Валерьевны в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 917 рублей 21 копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита – 114 289 рублей 05 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 24 360 рублей 62 копейки, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 2 580 рублей 72 копеек, задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 2 686 рублей 82 копейки, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей, а всего 118 367 рублей 05 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий                     Юдкина Е.И.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                 Юдкина Е.И.