Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1251/2017 ~ М-549/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Онисько О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) к Ифраимову В. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставления кредита. Истец акцептовал заявление-оферту ответчика, и ... между АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) и Ифраимовым В.Р. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 972 890 рублей 99 копеек, рублей сроком на 84 месяца под 31,9 % годовых. Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора является заявление заемщика на предоставление кредита, общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО), Базовые условия и Тарифы предоставления кредитов по программе Потребительский     кредит без обеспечения в АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО).

Свои обязательства банком выполнены своевременно и надлежащим образом, денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, открытый в АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО). Возврат денежных средств по кредиту должен был осуществляться в соответствии с графиком платежей, установленным банком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 958 рублей 03 копейки. Однако, заемщиком обязательства по договору не выполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 388 408 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного просроченного долга 972 890рублей 99 копеек, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 373 605 рублей 90 копеек, сумма неустойки 41 911 рублей 90 копеек.

Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, требование заемщиком добровольно не исполнено, задолженность не погашена, денежные средства банку не возвращены.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Ифраимова В.Р. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 388 408 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пошлину в размере 15 142 рубля 04 копейки, а также расторгнуть договор, заключенный между Ифраимовым В.Р. и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО).

Представитель АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В отношении АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО). дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ифраимов В.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика возвращена в суд, в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что Ифраимову В.Р. судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении Ифраимова В.Р. в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ифраимов В.Р. ... обратился в Банк с заявлением о предоставления кредита на потребительские нужды.

Банк акцептовал заявление-оферту заемщика и выдал ... Ифраимову В.Р. кредит в размере 972 890 рублей 99 копеек, путем зачисления суммы кредита на его счет, что подтверждается банковской выпиской (л.д. 46).

Таким образом ... между АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) и Ифраимовым В.Р. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 972 890 рублей 99 копеек, рублей сроком на 84 месяца под 31,9 % годовых.

Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора является заявление заемщика на предоставление кредита, общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО), Базовые условия и Тарифы предоставления кредитов по программе Потребительский     кредит без обеспечения в АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) (л.д. 12-15).

Таким образом, судом установлено, что АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) принятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнило надлежащим образом и в полном объеме. Банком было произведено зачисление суммы кредита на банковский вклад заемщика открытый в отделении АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) на имя ответчика, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету.

Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 29 958 рублей 03 копейки, что указано в графике платежей (л.д.16-19)

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере кредита, однако ответчик в свою очередь обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнил не в полном объеме.

По состоянию на ... у ответчика Ифраимова В.Р. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 388 408 рублей 79 копеек, в том числе сумма основного просроченного долга 972 890рублей 99 копеек, сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 373 605 рублей 90 копеек, сумма неустойки 41 911 рублей 90 копеек., что подтверждается представленным со стороны Банка расчетом (л.д. 43-45).

Из материалов дела следует, что Банк направил ответчику Ифраимову В.Р. требование об уплате имеющейся перед банком по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредиту с начисленными процентами не выплачена (л.д. 50-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании. Доказательствами надлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита Банк вправе требовать досрочного погашения кредитных обязательств.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил и задолженность не погасил.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем последним правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и начисленных процентов и неустоек.

Относительно требований банка о расторжении кредитного договора, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Судом установлено, что вместе с требованиями о досрочной выплате задолженности, указанной в претензионном письме направленном в адрес ответчика, банком было заявлено о намерении расторгнуть спорный кредитный договор (л.д. 50-54), вместе с тем ответчиком указанное требование не было исполнено, возражений со стороны ответчиков в связи с изложенным банку не направлено.

Суд, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредитному договору со стороны ответчика не погашена, а также учитывая сроки просрочки и размер непогашенной задолженности, приходит к выводу о том, что нарушения договора стороной ответчика являются существенными, и при этом являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от ..., заключенного между Ифраимовым В.Р. и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО).

Суд, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредитному договору со стороны ответчика не погашена, а также учитывая сроки просрочки и размер непогашенной задолженности, приходит к выводу о том, что нарушения договора стороной ответчика являются существенными, и при этом являются достаточным основанием для взыскания задолженности в заявленном размере с начисленными процентами и штрафными неустойками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом требований указанной нормы с ответчика Лучкина А.В. в пользу Банка надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 993 рубля 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ... и № от ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 198, 235 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) к Ифраимову В. Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Ифраимова В. Р. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 388 408 рублей 79 копеек, в том числе сумму основного просроченного долга в размере 972 890рублей 99 копеек, сумму процентов начисленных на просроченную задолженность в размере 373 605 рублей 90 копеек, сумму неустойки в размере 41 911 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины пошлину в размере 15 142 рубля 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ..., заключенный между Ифраимовым В. Р. и АКБ «РОССИЙСКИЙ К.» (ПАО).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 03.03.2017 года.

Судья