Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № 2-1118/2017 ~ М-739/2017

Дело № 2-1118/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Мухаметзяновой С.Р.

при секретаре                                      Фаткуллиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее по тексту Банк) к Дряхловой В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Дряхловой В.Н. в вышеприведенной формулировке. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дряхловой В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 166 574 рублей под 20.50 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Дряхлова В.Н. была обязана осуществлять погашение кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора Дряхлова В.Н. несовременно уплачивала истцу проценты за пользование кредитом, нарушала сроки погашения очередной его части. По состоянию на 09.03.2017г. ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме 153 172.44 руб., из которых: 132 892.85 руб. - просроченный основной долг; 17 631.01 руб.- просроченные проценты; 2 648.08 руб. - неустойка.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком и Дряхловой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 172.44 руб. и возврат госпошлины в размере 10 263.45 руб.

Ответчик Дряхлова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного производства.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа...

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

      Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дряхловой В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 166 574 рублей под 20.50 процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается информацией по кредитному договору.

Ответчик Дряхлова В.Н. в нарушение условий кредитного договора, несвоевременно уплачивала истцу проценты за пользование кредитом, нарушала сроки погашения очередной его части. В настоящее время ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме 153 172.44 руб., из которых: 132 892.85 руб. - просроченный основной долг; 17 631.01 руб.- просроченные проценты; 2 648.08 руб. - неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Ответчик извещался надлежащим образом о необходимости своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора №, заключенного между Банком и Дряхловой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с нее 153 172.44 руб., как это предусмотрено кредитным договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 263.45 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № и Дряхловой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дряхловой В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № в счет погашения задолженности по кредиту 153 172.44 руб., а также в возврат государственной пошлины 10 263.45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мухаметзянова С.Р.