Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности № 2-873/2017 ~ М-536/2017

Дело № 2-873/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 27 апреля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<...>» к Гордееву С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<...>» обратилось в суд с иском к Гордееву С.Н. о расторжении кредитного договора № от дата, взыскании задолженности в размере <...> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб., процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 28.01.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Истец, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Гордеев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представили суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 31.03.2017 г. ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий, а именно: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений; в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ); непредоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как видно из представленных суду документов, между ОАО «<...>» (переименовано в ПАО «<...>») и Гордеевым С.Н. заключен кредитный договор № от дата, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <...> руб. под 23 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

    Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Гордеев С.Н. неоднократно нарушал условия внесения ежемесячного платежа, по состоянию на 27.01.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере <...>., в том числе основной долг <...> просроченные проценты <...>., неустойка по просрочке процентов <...>. Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, возражений от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, поэтому в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Гордеев С.Н. не исполняет свои договорные обязательства, тем самым нарушает условия кредитного договора, он обязан вернуть оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец обращался к ответчику с требованием от 27.12.2016 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, и расторжении договора. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него ответчик не представил.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы или доказательства, опровергающие требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «<...>» в лице филиала – Ярославского отделения № <...> РФ к Гордееву С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом «<...>» (в настоящее время Публичное акционерное общество «<...>») и Гордеевым С.Н..

Взыскать с Гордеева С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «<...>» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., а всего взыскать <...>

Взыскать с Гордеева С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «<...>» проценты за пользование кредитом из расчета 23 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 28.01.2017 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  В.А. Ратехина