Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности № 2-1686/2017 ~ М-1087/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                             20 апреля 2017г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/17 по иску ПАО Сбербанк к Шиловец В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шиловец В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк и Шиловец В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и историей операций.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Шиловец В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Краснова Е.А. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк) и Шиловец В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 4.2.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ., дата погашения задолженности определена - 05 число каждого месяца в размере <данные изъяты>., последний месяц - <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, денежная сумма в размере <данные изъяты> выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается мемориальным ордером.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, последнее погашение по счету производилось ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств того, что ответчик своевременно производил ежемесячные платежи, суду не представлено.

Согласно ст. ст. 39, 198 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. ответчик в лице представителя по доверенности Красновой Е.А. признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шиловец В.С..

Взыскать с Шиловец В.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                      Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017г.