ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 18 мая 2017г.
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гутровой Н.В.,
при секретаре Нуйкиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1685/2017 по иску ПАО Сбербанк к Макаровой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Макаровой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк (до реорганизации ОАО «Сбербанк России») и Макаровой А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 22 % годовых на срок 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора Макарова А.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Однако, заемщик Макарова А.В. неоднократно допускал нарушения сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операций.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Макарова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Макаровой А.В. заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 22 % годовых на срок 60 месяцев.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. п.6, 12 договора (индивидуальных условий) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ., дата погашения задолженности определена - 14 число каждого месяца в размере <данные изъяты>., последний месяц - <данные изъяты>.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> выдана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.9).
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств того, что ответчик выплатил в полном объеме или частично денежные средства в счет образовавшейся задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
В адрес ответчика банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитный договор, что подтверждается копией требования, выпиской из журнала формы 103.
Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.
Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, существенно нарушая его условия, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что был вправе претендовать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении данного кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Макаровой А.В..
Взыскать с Макаровой А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Гутрова
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2017г.