Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности № 2-1362/2017 ~ М-1146/2017

                 № 2-1362/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Тушковой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Карякину А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и Карякиным А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит и п.17 Кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме. Согласно п.3.1 и п.3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Общих условий, п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платеж за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Карякина А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    В судебном заседании Карякин А.Ю. исковые требования признал в полном объеме, с расчетом Банка согласен.

    Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Истец представил суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит заемщику Карякину А.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей под 20,50% годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. В соответствии с п.12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

    По правилам ст. 309,310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ оплату по кредитному договору не производит.

    Из расчета Банка следует, что задолженность Карякина А.Ю. перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования Банка к ответчику о взыскании суммы кредита заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взыскать: <данные изъяты> рублей ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей – неустойку на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> рублей – неустойку на просроченные проценты, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Карякиным А.Ю..

Взыскать с Карякина А.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – проценты по кредиту; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с Карякина <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2017 года