8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности № 2-469/2017 ~ М-253/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «10» апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Самарцевой В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, обратился в суд с иском в котором просит расторгнуть кредитный договор № 140020 от 18.05.2012 г., заключенный с Самарцевой В.В., и взыскать задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля <...> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей 23 копейки.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что 18.05.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Самарцевой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Самарцевой В.В. был выдан кредит в размере <...> рублей, сроком на <...> месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21, 25 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> Однако, Самарцева В.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченные проценты. Поэтому банк просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика данную сумму задолженности. Также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп., оплаченную при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991, не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Самарцева В.В. исковые требования ПАО «Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991, признала частично. Факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по основному долгу не оспаривала. Просрочку платежей по кредитному договору мотивировала трудным материальным положением. Ходатайствовала о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.05.2012 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Самарцевой В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Самарцевой В.В. был выдан кредит в размере <...> рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21, 25 % годовых.

Вышеуказанные условия предоставления кредита включены в кредитный договор № от <дата>.

Из условий договора кредитования следует, что сторонами предусмотрена мера ответственности за нарушение срока возврата кредита и процентов: пени в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки Данное условие договора кредитования соответствует ст. ст. 819, 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что Самарское отделение № 6991 ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило ответчику денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается мемориальным ордером от <дата> (л.д. 10).

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на <дата> Составляет 305 823 руб. 09 коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, является арифметически правильным.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено. Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).

В силу диспозиции ст. 333ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг с 37757 рублей 34 копейки до 25000 рублей 00 копеек и размер неустойки за просроченные проценты с 21 027 рублей 11 копеек до 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с не исполнением ответчиком Самарцевой В.В. взятых на себя обязательств Самарское отделение № 6991 ПАО «Сбербанк России» было лишено возможности своевременно получить не только принадлежащие ему денежные средства, но и проценты по кредиту, на которые рассчитывало при заключении договора.

Поэтому, кредитный договор №, заключенный 18.05.2012 г., между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Самарцевой В.В., подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6020 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2012 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Самарцевой В.В..

Взыскать с Самарцевой Веры Васильевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., а всего <...> (<...>) рублей <...> (две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017 г.

Судья Р.Р. Гараева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.