Решение суда о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности № 2-1837/2017 ~ М-856/2017

XX.XX.XXXX                      Дело XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.

при секретаре Гришиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «С» к Хлебникову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «С» (далее – АО «С», Банк) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Хлебникову В.В., в котором просит

- расторгнуть кредитный договор от XX.XX.XXXX XXX, заключенный между АО «С» и Хлебниковым В.В.;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>;

- неустойка – <данные изъяты>;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что XX.XX.XXXX между Хлебниковым В.В. и АО «С» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Истец указывает, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку денежную сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, сумму комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Истец ссылается на то, что поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, и по состоянию на XX.XX.XXXX образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, Банк направил ему требование о досрочном возврате кредита. В связи с тем, что указанное требование ответчиком не было исполнено в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (листы дела 5-6).

Представитель истца Суховей Н. Г., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком по XX.XX.XXXX, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хлебников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: ..., которая возвращена в суд за истечением срока хранения (лист дела 60), а также телефонограммой (лист дела 58), об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда Управлением Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (лист дела 51).

О перемене места жительства в соответствии статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, Хлебников В.В. паспортную службу не уведомил.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении Хлебникова В.В., суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ЗАО «С» (Кредитор) и Хлебниковым В.В. (Заемщик) на основании заявления-оферты на получение кредита заключен кредитный договор XXX (листы дела 9-16).

По условиям кредитного договора ответчику предоставляется кредит на сумму <данные изъяты> сроком до XX.XX.XXXX под <данные изъяты> % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере <данные изъяты> по согласованному сторонами графику платежей по кредиту в соответствии с приложением XXX, которое является неотъемлемой частью настоящих условий.

Истец указывает, что ответчик Хлебников В.В. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнил обязательства в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Из пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что неустойка в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

Из материалов дела следует, что на XX.XX.XXXX задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>;

- неустойка – <данные изъяты>.

Пунктом <данные изъяты> Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних сто восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и(или) расторжения кредитного договора, письменно уведомив об этом заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств и образованием задолженности по кредитному договору истцом в адрес ответчика XX.XX.XXXX направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (листы дела 20-21).

Неисполнение данного требования и неуплата ответчиком истребованной задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

Часть 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает заключение сделок в письменной или устной форме.

На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в котором говорится о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд признает действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчику соответствующими требованиям пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Соглашение между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статей 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.    

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчиком не исполнено обязательство перед АО «С» по погашению задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на XX.XX.XXXX задолженность ответчика по кредитному договору от XX.XX.XXXX XXX составила <данные изъяты>, из которых:

- задолженность по кредиту – <данные изъяты>;

- задолженность по процентам – <данные изъяты>;

- неустойка – <данные изъяты>.

Размер, предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности, судом проверен и является правильным. Доказательств обратного, равно как и погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 статьи 401 ГК РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом в ходе судебного разбирательства не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному соглашению обязательств, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает заявленные Банком исковые требования о расторжении кредитного договора от XX.XX.XXXX XXX и взыскании задолженности под данному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины денежная сумма в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от XX.XX.XXXX XXX (лист дела 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    Удовлетворить исковое заявление акционерного общества «С» к Хлебникову В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Расторгнуть кредитный договор от XX.XX.XXXX XXX, заключенный между акционерным обществом «С» и Хлебниковым В. В..

Взыскать с Хлебникова В. В. в пользу акционерного общества «С» задолженность по кредитному договору от XX.XX.XXXX XXX в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья