Решение суда о расторжении кредитного договора и остановлении начисления процентов по кредитному договору № 2-1724/2017 ~ М-1654/2017

Дело № 2-1724/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Божок-Михайловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Божок-Михайловой ФИО5 к акционерному обществу «АЛЬФа-Банк» о расторжении кредитного договора и остановлении начисления процентов по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к Божок-Михайловой О.С. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Божок-Михайловой О.С. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 200000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 200000 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29 числа каждого месяца в размере 6300 руб. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность Божок-Михайловой О.С. перед Банком составляет 100466,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 74384,66 руб., начисленные проценты – 3479,14 руб., штрафы и неустойки – 22602,62 руб. Задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Банк просит суд взыскать с Божок-Михайловой О.С. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также взыскать расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Божок-Михайловой О.С. к акционерному обществу «Альфа-банк» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и остановлении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на встречные исковые требования, согласно которым требование Божок-Михайловой О.С. о расторжении соглашения о кредитовании № № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению ввиду того, что оно ранее расторгнуто банком ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком его условий.

В судебное заседание ответчик, ее представитель не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, поступило заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчиком в материалы дела представлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которому она, ссылаясь на ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, просит снизить размер штрафов и неустойки до 7000 рублей, и соответственно сумму взыскания до 84863 руб. 80 коп.

Поскольку неявка представителя истца и ответчика не препятствует рассмотрению дела, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Божок-Михайловой О.С. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 200000 руб. под 16,99 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Божок-Михайловой О.С. взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у ответчика, согласно представленным истцом выпискам по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Кредитором в размере 100466,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 74384,66 руб., начисленные проценты – 3479,14 руб., неустойка – 22602,62 руб.

При рассмотрении доводов ответчика о снижении суммы неустойки до 7000 рублей судом установлено следующее.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму основного долга, дату прекращения платежей и дату, на которую произведены начисления штрафных санкций, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно п. 5.1., 5,2 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми при получении кредита ознакомлена и согласилась ответчик, что подтверждается ее подписью, предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения основного долга и уплаты процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 2 % от суммы неуплаченного основного долга (части основного долга) и процентов соответственно.

Общие условия предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), в этой части недействительными не признаны. В связи с этим применять иные процентные ставки для начисления неустойки у суда нет оснований. Иных доказательств, подтверждающих возможность снижения данных сумм, ответчиком в суд не представлено. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия лица, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнуто ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик. Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, а также доказательств содействия истцом увеличению размера убытков, ответчик не доказал.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 100466,42 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев в судебном заседании встречные требования Божок-Михайловой О.С. о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и остановлении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору удовлетворению суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом требований ст.ст. 307-328, 819, 820 ГК РФ прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установлено ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается банком, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ ранее расторгнут банком ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком его условий, что подтверждается представленным истцом в материалы дела уведомлением о расторжении кредитного договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 451 ГК РФ не предоставлено право должнику отказаться от возврата своего долга кредитору по кредиту (займу) по требованию должника без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, исходя из правовой природы долгового обязательства заемщика (ст. 807, 810, 819 ГК РФ).

С учетом изложенного встречные требования Божок-Михайловой О.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3209 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Божок-Михайловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Божок-Михайловой ФИО8 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 100466 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3209 рублей 33 копейки.

В удовлетворении встречных требований Божок-Михайловой ФИО9 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева