Решение суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников № 2-4504/2017 ~ М-1489/2017

Дело № 2-4504/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Назарову К. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к НазаровуК.А. о о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. В обоснование заявленных требований банк указал, что [ 00.00.0000 ] заключил с Назаровой И. А. кредитный договор [ № ].

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Назаровой И.А. был выдан кредит в размере 214 400 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] , с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,6 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 - 4.2.2. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Назарова И.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По имеющейся информации заемщик умер [ 00.00.0000 ] , что подтверждается свидетельством о смерти от [ 00.00.0000 ] [ № ].

После умершего заемщика наследником первой очереди является - Назаров К. А., который принял наследство.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] Потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом, а именно задолженность по кредитному договору 71028 от [ 00.00.0000 ] , которая по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 204069 руб. 78 коп., из которых:

40113,06 руб. – просроченные проценты,

163956,72 руб. – просроченный основной долг.

На этом основании ПАО Сбербанк просил суд: расторгнуть кредитный договор, взыскать в пределах перешедшего наследственного имущества с потенциального наследника Назарова К. А. в размере 204 069 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 240 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения

Ответчик Назаров К.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, ответчик направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Суд, признавая неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, посчитал возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] истец заключил с Назаровой И. А. кредитный договор [ № ].

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Назаровой И.А. был выдан кредит в размере 214 400 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] , с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,6 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 - 4.2.2. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Назарова И.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Назарова И. А. умерла.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

[ 00.00.0000 ] Назаров К. А., сын заемщика, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери Назаровой И.А.

Наследственное имущество заемщика состоит из:

-квартиры, находящейся по адресу: [ адрес ], и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (кадастровая стоимость квартиры составляет 3435434 рубля 82 копейки);

-земельного участка, находящегося по адресу: [ адрес ] (кадастровая стоимость земельного участка составляет 93928 рублей);

-права на денежные средства, внесенные во вклады, с процентами и компенсационными выплатами по ни, и компенсации по закрытым вкладам, хранящихся в филиалах Головного отделения по Нижегородской области ПАО «Сбербанк России».

[ 00.00.0000 ] Назарову К.А. как единственному наследнику были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: [ адрес ], и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (кадастровая стоимость квартиры составляет 3435434 рубля 82 копейки) и прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в различных подразделениях Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 1922 рубля 14 копеек. Свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка до настоящего времени не выдавалось.

Таким образом, Назаров К.А. как лицо, принявшее в установленном законом порядке наследство после смерти Назаровой И.А., в силу закона является собственником наследственного имущества со дня смерти наследодателя и обязан отвечать по долгам наследодателя, размер которых не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеет право требовать уплаты неустойки.

В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] Потенциальным наследником не исполнены.

В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед истцом, а именно задолженность по кредитному договору 71028 от [ 00.00.0000 ] , которая по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 204069 руб. 78 коп., из которых:

40113,06 руб. – просроченные проценты,

163956,72 руб. – просроченный основной долг.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора выпуска и обслуживания кредитной карты, выписке по счету и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Назарова И.А. в рамках взятых на себя обязательств, как и её правопреемник Назаров К.А. обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

Учитывая факт допущенного должником Назаровой И.А. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны Назарова К.А. не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности или подтверждающих факт её погашения в полном объеме, суд находит возможным взыскать с последнего в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 204 069 руб. 78 коп., величина которой не превышает стоимость перешедшего к нему в порядке универсального правопреемства наследственного имущества.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом с достоверностью установлено, что заемщик нарушала условия договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашала кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимала меры к погашению возникшей задолженности

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Назаровой И.А. законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, банком были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 240 руб. 70 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, которые подлежат взысканию с НазароваК.А. как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ПАО Сбербанк и Назаровой И. А.

Взыскать с Назарова К. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 204 069 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 240 руб. 70 коп.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Спирина