Решение суда о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему № 2-5746/2017 ~ М-2975/2017

Дело № 2-5746/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Шадруновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Балану Е. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Балану Е.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указав следующее. Между ПАО Сбербанк и Баланом Е.В. [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Балану Е.В. был выдан кредит в размере 355 000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] , с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Балан Е.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 293 495 руб. 03 коп., из которых: 4 770 руб. 97 коп. - неустойка, 14 056 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 274 667 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ 00.00.0000 ] .

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Балана Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 293 495 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 134 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения

Ответчик Балан Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен

Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, стороны своевременно и в надлежащей форме уведомлены о времени и месте судебного разбирательства на [ 00.00.0000 ] , путем направления судебных извещений, почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиками после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, ответчик направленное в его адрес почтовое отправление не получил, оно возвращено в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как избранный способ реализации своих прав и обязанностей в гражданском деле.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Суд, признавая неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, посчитал возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.

Суд, установив юридически значимые для разрешения правового конфликта обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Баланом Е.В. [ 00.00.0000 ] заключен кредитный договор [ № ]. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Балану Е.В. был выдан кредит в размере 355 000 руб. на срок по [ 00.00.0000 ] , с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] Балан Е.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом.

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] задолженность ответчика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 293 495 руб. 03 коп., из которых: 4 770 руб. 97 коп. - неустойка, 14 056 руб. 57 коп. - просроченные проценты, 274 667 руб. 49 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на [ 00.00.0000 ] .

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….».

Согласно ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются».

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Таким образом, поскольку заемщик нарушил сроки возврата очередной части займа, требования истца о досрочном возврате возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствует кредитному договору и нормам законодательства, от ответчика возражений относительно данного расчета не поступили.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с Балана Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

В соответствии с положениями кредитного договора и ст. 450-451 ГК РФ ненадлежащее исполнение обязательств по договору влечет досрочное расторжение договора и взыскание с ответчиков суммы кредита, процентов на эту сумму, а также повышенных процентов, предусмотренных договором.

Судом с достоверностью установлено, что заемщик нарушает условия договора, а именно в оговоренные договором сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, не предпринимает меры к погашению возникшей задолженности

Истцом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложено Заемщику расторгнуть Кредитный договор, однако данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с этим требования истца о расторжении кредитного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с Баланом Е.В. законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 134 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ПАО Сбербанк и Баланом Е. В..

Взыскать с Балана Е. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 293 495 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 134 руб. 95 коп.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.В.Спирина